臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審易字第344號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾士彥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0號），本院判決如下：
主 文
本件被訴竊盜車號000 －000 號重型機車及竊盜車號000 －000號重型機車部分，均免訴。
理 由
一、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302 條第1 款定有明文。
二、公訴意旨略以：被告曾士彥意圖為自己不法之所有，基於竊 盜犯意於（一）105 年10月5 日上午7 時，在臺中市○○區 ○○路000 號前，徒手竊取陳獻堂所有之車牌號碼000-000 號重型機車得手；（二）同日下午4 時50分，在臺中市○○ 區○○路0 段000 號前，徒手竊取王萬國所有之車牌號碼00 0-000 號重型機車得手。因認被告均涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌等語。
三、經查，被告涉犯上述公訴意旨所訴之犯罪事實，業據臺灣臺 中地方檢察署檢察官就同一事實於106 年7 月20日以106 年 度偵字第11276 號、第16188 號提起公訴，並於106 年12月 28日經臺灣臺中地方法院以106 年度簡字第1484號分別判處 有期徒刑5 月，且該案業已於107 年1 月29日裁判確定等情 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表與臺灣臺中地方檢察署 106 年度偵字第11276 號、第16188 號起訴書、臺灣臺中地 方法院106 年度簡字第1484號判決書在卷可稽（見本院審易 卷第4 至18頁、第43頁、第48至49頁）。依前述說明，同一 案件既曾經判決確定，本件不經言詞辯論，逕為諭知免訴之 判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日