臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度交訴字第47號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 温吉青
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
00000 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國10
7 年6 月14日15時，在本院刑事第4 法庭宣示判決，出席職員如
下：
法 官 李政達
書記官 凃庭姍
通 譯 鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文
温吉青犯妨害公眾往來安全罪，累犯，處有期徒刑伍月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨
温吉青前於民國101 年間，因違反森林法案件，經本院以10 1 年度審訴字第571 號判決處有期徒刑7 月確定（下稱甲案 ）；於101 年間，因施用第一級毒品案件，經本院以101 年 度審訴字第542 號判決處有期徒刑7 月確定（下稱乙案）； 前揭甲、乙兩案，經本院以102 年度聲字第101 號裁定，定 其應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定，於103 年1 月27日執 行完畢。詎仍不知戒慎其行，於106 年11月25日某時許，駕 駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，行駛在新竹縣竹東鎮中 豐路上，於同日22時36分許，行經新竹縣竹東鎮中豐路與和 江街口時，未遵守交通號誌指示，於交通號誌燈號為紅燈之 際右轉，適遭駕駛警用自用小客車執行巡邏勤務之員警范杉 君、黃國原發現，員警范杉君、黃國原隨即示意温吉青應靠 邊停車受檢，然温吉青明知在公眾往來之道路上，應遵守行 車規則，若闖紅燈、蛇行、逆向行駛，極易造成交通事故釀 成重大傷亡，致生道路上人車通行往來之危險，惟為逃避員 警依法對其攔檢，竟仍基於妨害公眾往來安全之犯意，罔顧 其他用路人車之安全，駕駛上開自用小客車加速沿和江街方 向逃逸，並以蛇行、跨越車道逆向、闖紅燈等方式，駕車行 駛於和江街、東豐路及東昇路等道路上，而以該等方法致生 公眾往來陸路之危險，嗣在轉入東昇路126 巷時，失控撞擊 東昇路126 巷19號門前遮雨棚之柱子，為警追捕查獲。三、處罰條文
刑法第185 條第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官郭維翰提起公訴，檢察官鄒茂瑜到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
刑事第四庭 法 官 李政達
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
書記官 凃庭姍
附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第185 條第1 項
（妨害公眾往來安全罪）
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5 年以下有期徒刑，拘役或5 百元以下罰金。