臺灣新北地方法院民事裁定 107年度補字第897號
原 告 李昱德
游韻臻
共 同
訴訟代理人 李銘洲律師
複 代理人 謝允正律師
上列當事人與被告李培榮等人間請求塗銷地上權登記等事件，本
院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣伍萬零伍佰元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之 數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其 中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違 約金或費用者，不併算其價額。次按訴訟標的之價額，由法 院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準； 無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴 訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。
二、經查：
㈠上列當事人拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納裁判費，觀 諸原告起訴狀所載訴之聲明：「⒈如附表一、二所示設定於 新北市○○區○○段000地號土地之地上權應予終止；被告 李培榮、李傳芳、李潘月裡、李芳雄、李芳洲、李明珠、李 明芬、李培燦、林李月娥、李月嬌、林游月桂、陳慧珠、陳 讚富、林鄭純純、鄭惠女、黃志堅、黃秀麗、陳根樹應將如 附表一所示設定於新北市○○區○○段000地號土地之地上 權登記塗銷；被告褚傳生應將如附表二所示設定於新北市○ ○區○○段000地號土地之地上權登記塗銷。⒉被告李培榮 、李傳芳、李潘月裡、李芳雄、李芳洲、李明珠、李明芬、 李培燦、林李月蛾、李月嬌、林游月桂、陳慧珠、陳讚富、 林鄭純純、鄭惠女、黃志堅、黃秀麗、陳根樹應將坐落於新 北市○○區○○段000地號土地上之八里區荖阡段7建號一層 土造建物（即門牌號碼）拆除；被告褚傳生應將坐落於同地 號土地上之八里區荖阡段8建號二層土造建物拆除，並將各 該部分土地騰空返還原告及全體共有人。」
㈡經核上開請求雖為數個訴訟標的，惟均係以兩造間就坐落於 新北市○○區○○段000地號土地原設定登記之地上權因未 定存續期間，現已逾20年，原告請求終止其地上權，則被告 等人無使用收益上開土地之權利為前提，自經濟上觀之，其
訴訟目的一致，又原告係以一訴主張數項標的，其價額應合 併計算之。準此，本件應以訴之聲明第一項塗銷地上權登記 及第二項拆屋還地為計算核定訴訟標的價額之基礎，原告應 繳納之第一審裁判費分別為：
⒈查訴之聲明第一項原告所指終止地上權，依其提出土地登 記第一類謄本觀之，該地號土地之地上權權利人、存續期 間及地租均無約定為空白，是終止地上權應以土地之地價 即土地公告現值計算，共為2,398,572元【969.12㎡權 利範圍1/4107年土地公告現值9,900元/㎡＝2,398,572 元】。準此，本項訴訟標的價額核定為2,398,572元。 ⒉查訴之聲明第二項原告係請求被告將坐落於新北市○○區 ○○段000地號土地上之建物拆除，並將土地後返還原告 及全體共有人故本項訴訟標的價額，應以原告主張上開土 地被占用之面積之價額為據，經核定為2,598,651元【計 算式：（7建號坐落於荖阡段233地號土地上，依其公告現 值9,900元/㎡佔用面積184.8㎡＝1,829,520元）＋（8 建號坐落於荖阡段233地號土地上，依其公告現值9,900元 / ㎡佔用面積77.69㎡＝769,131元）＝2,598,651元。 】準此，本項訴訟標的價額核定為2,598,651元。 ㈢綜上，原告前載訴之聲明之價額經合併計算後，總計為 4,997,223元（即2,398,572元＋2,598,651元＝4,997,223 元）。從而，本件應徵收第一審裁判費50,500元，茲依民事 訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5 日內補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
民事第二庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
書記官 蔡忠衛