臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲判字第114號
聲 請 人
即 告訴人 陳國華
被 告 林淑芬
周榆庭
楊季林
上列聲請人因告訴被告偽造文書等背信案件，不服臺灣高等檢察
署107 年度上聲議字第4193號駁回再議之處分（原不起訴處分案
號：臺灣新北地方檢察署106 年度調偵續字第45號），聲請交付
審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件之刑事聲請交付審判狀所載。二、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由 而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理 由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；又法院認為交付審 判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第258 條之1 第1 項、第258 條之3 第2 項前段分別定有明文。前 揭刑事訴訟法第258 條之1 條文，明定交付審判之聲請須委 任律師提出，考其立法理由：「為防止濫行提出聲請，虛耗 訴訟資源，參考德國刑事訴訟法第172 條第3 項之規定，明 定交付審判之案件，必須委任律師提出理由狀，程序始稱合 法」，其目的無非在使經由具法律專業之律師細研案情，認 確有聲請交付審判之必要，始提出聲請，以免浪費國家訴訟 資源；是此項要件，自須於提出聲請之時即已具備，無從於 事後始予補正，其理甚明。
三、經查，本件聲請人陳國華不服臺灣高等檢察署檢察長107年 度上聲議字第4193號駁回再議之處分，具狀向本院聲請交付 審判。惟前述駁回再議處分之被告僅有林淑芬1人，不包含 周榆庭、楊季林，是本件關於被告周榆庭、楊季林部分交付 審判之聲請，顯非合法。又本件對於被告林淑芬部分交付審 判之聲請，並未委任律師提出理由狀為之，揆諸前揭說明， 其聲請亦非合法，且無從補正。故本件對於被告林淑芬、周 榆庭、楊季林交付審判之聲請，均非合法，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 楊仲農
法 官 洪振峰
法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日