臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第2605號
抗 告 人
即 被 告 張侃翔
上列抗告人因違反毒品危害防制條例沒入保證金案件，不服本院
中華民國105 年12月15日裁定（105 年度聲字第5406號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨如附件所載（卷附之書狀雖記載為聲明異議，然探 求書狀不服意旨，實質上乃屬對上開沒入保證金裁定不服之 意思表示，而仍應認係對本院所為具保之裁定提起抗告）。二、按提起抗告，應自送達裁定後5 日內為之，原審法院認為抗 告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪 失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406 條、第408 條第 1 項前段分別定有明文。
三、經查，抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經依本 院於民國104 年12月15日指定保證金新臺幣10萬元，由具保 人林綵蓁繳納現金後，已將其釋放；嗣該案判決確定後，抗 告人經臺灣新北地方檢察署檢察官合法傳拘不到，且未因另 案在監執行或在押，本院即於105 年12月15日裁定沒入上開 保證金，而抗告人經查緝到案後，上開裁定併向抗告人受執 行之法務部矯正署臺中監獄送達且由其於106 年2 月21日親 自收受一情，有本院送達證書1 紙、臺灣高等法院在監在押 全國紀錄表各1 份附卷可憑，揆諸前揭規定上開裁定於「10 6 年2 月21日」即已發生合法送達之效力，然抗告人於107 年6 月4 日再為本件抗告（原書狀載聲明異議），有該聲明 異議狀上之法務部矯正署臺中監獄收受收容人訴狀日期戳章 在卷可稽，故本案抗告顯已逾期，揆諸前開說明，其抗告違 背法律上之程式，且無從補正，自應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法408 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許必奇
法 官 許品逸
法 官 宋泓璟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日