臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3914號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄒佳勳
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
7年度偵字第12929號），本院判決如下：
主 文
鄒佳勳明知為禁藥而轉讓，處有期徒刑貳月。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠證據欄補充「被告鄒佳勳於警詢中坦承不諱」。 ㈡應適用法條欄補充「被告轉讓前持有第二級毒品MDMA（即搖 頭丸）之低度行為，應為其轉讓該毒品之高度行為所吸收， 不另論罪」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌MDMA（即搖頭丸）戕害國人 身心健康，為國法所厲禁，被告漠視法令禁制，恣意轉讓， 守法觀念欠缺，應嚴予非難，兼衡被告無前科，智識程度暨 家庭經濟狀況，犯罪之動機、目的、手段，及被告與受轉讓 之張聖宇係朋友關係，始無償轉讓MDMA（即搖頭丸）予張聖 宇施用，數量非鉅，及被告犯罪後坦承犯行態度良好等一切 情狀，量處如主文所示之刑，資為懲儆。
三、被告所犯者為最重本刑7年以下有期徒刑之罪，雖不符刑法 第41條第1項易科罰金之規定，然本院宣告之主刑為6月以下 之有期徒刑，已符刑法第41條第3項、第2項之得易服社會勞 動標準，爰依刑事訴訟法第449條第1項、第3項之規定為簡 易判決處刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 藥事法第83條第1項，刑法第11條前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡妍蓁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第12929號
被 告 鄒佳勳 男 38歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路000巷00號2樓
居臺北市○○區○○街000巷0號
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄒佳勳明知MDMA（俗稱搖頭丸）係毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所列管之第二級毒品，且經行政院衛生署（現改 制為衛生福利部，下同）公告列為禁藥管理，屬藥事法第22 條第1項第1款所規範之禁藥，依法不得轉讓之，竟基於轉讓 之犯意，於民國106年12月27日下午7時58分許，在新北市○ ○區○○路0段000巷00號無償轉讓第二級毒品搖頭丸1粒予 張聖宇施用。嗣經警調查林瑋鋐販賣毒品案件，而循線查獲 上情。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄒佳勳於偵查中坦承不諱，核與證 人林瑋鋐於警詢時、證人張聖宇於警詢時、偵查中之證述相 符，並有通訊軟體LINE畫面翻拍照片10張在卷可稽，足徵被 告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第1項第2款所 明定之第二級毒品，且業經行政院衛生署公告禁止製造、調 劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，而認屬藥事法所 規定之禁藥。而藥事法第83條第1 項係於93年4 月21日修正 公佈，並自同年月23日施行，為毒品危害防制條例之後法。 且藥事法第83條第1 項之法定刑為7 年以下有期徒刑，得併 科新臺幣500 萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8 條第
2 項之法定刑為6 月以上，5 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1 項之法定刑 為重。又以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥 事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係經公告列 管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事 法二者，並無必然之特別法與普通法關係。是除有轉讓之第 二級毒品達毒品危害防制條例第8 條第6 項之一定數量，經 依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1 項之法定刑為重之 情形外，因藥事法第83條第1 項為後法，且為重法，二者有 法條競合關係，應優先適用藥事法處罰（最高法院97年度台 非字第397 號、98年度台上字第5362號、98年度台上字第34 90號判決意旨參照）。故核被告鄒佳勳所為，係犯藥事法第 83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
檢 察 官 蔡 妍 蓁
附錄本案所犯法條全文
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。