臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3851號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 胡全義
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第13490號），本院判決如下：
主 文
胡全義竊盜，累犯，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第3 至4行「竟意圖為自己不法之所有，」記載之後補充「基於 竊盜之犯意，」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 所為顯不足取，且被告甫於民國106年間，因竊盜案件，經 本院判處罰金新臺幣5000元確定，有臺灣高等法院被告前案 記錄表在卷可參，竟不知警惕再犯本案竊盜犯行，兼衡其犯 罪動機、目的、手段，犯罪情節尚屬輕微，智識程度暨家庭 經濟狀況，所竊取財物之價值及坦承犯行之犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準， 以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得編號A10493號UBIKE 腳踏車1 台，業經尋獲並已發 還被害人，有扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 紙（見 偵卷第11、13頁）在卷可參，依刑法第38條之1 第5 項規定 ，毋庸諭知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳秉林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第13490號
被 告 胡全義 男 61歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路000號4樓
（新北市泰山戶政事務所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、胡全義前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以102年度 士交簡字第506號判決判處有期徒刑3月確定，於民國104年5 月15日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不 法之所有，於107年3月9日14時30分許，在新北市○○區○ ○路000號輔仁大學校園內，以徒手之方式竊取宋兆霆所租 借之UBIKE腳踏車1台（編號：A10493號）得手，旋即逃逸離 去。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告胡全義於偵訊中坦承不諱，核與被 害人宋兆霆於警詢之證述情節相符，並有新北市政府警察局 林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現 場及贓物照片共5張等在卷可稽，足認被告自白應與真實相 符，洵為可採，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有 如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註 表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
檢 察 官 吳秉林