臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴字第917號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許良駒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第1506號、第1994號），被告於準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
許良駒施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事 實
一、許良駒前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2195號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89 年4 月14日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更 名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以89年度毒偵字第2935號 為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法 院（下稱桃園地院）以93年度毒聲字第198 號裁定送觀察、 勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經桃園地院以94年度毒 聲字第1767號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年5 月 26日釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺 灣桃園地方檢察署）檢察官以95年度戒毒偵字164 號為不起 訴處分確定。復（一）因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法 院（下稱臺北地院）以97年度訴緝字第175 號判處有期徒刑 9 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；（二）因施用毒品 案件，經本院以97年度訴字第586 號判處有期徒刑8 月確定 ；（三）因施用毒品案件，經本院以97年度訴緝字第237 號 判處有期徒刑8 月確定；（四）因詐欺案件，經本院以97年 度簡字第10416 號判處有期徒刑6 月確定，上開（一）、（ 二）所示之罪刑，嗣經臺北地院以98年度聲字第4 號裁定應 執行有期徒刑1 年7 月確定，並與（三）、（四）所示之罪 刑接續執行，於100 年4 月30日執行完畢。（五）因施用毒 品案件，經臺北地院以103 年度審簡字第918 號判處有期徒 刑4 月確定；（六）因侵害墳墓屍體案件，經臺灣高等法院 以104 年度上訴字第1758號判處有期徒刑6 月確定，前開（ 五）、（六）所示之罪刑，經臺灣高等法院以105 年度聲字 第1781號裁定應執行有期徒刑9 月確定，於106 年5 月16日 易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海 洛因之犯意，於107 年1 月29日14時許，在當時位於新北市 ○○區○○○路000 巷0 號8 樓居所內，以將海洛因置入針 筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於107 年 1 月31日6 時2 分許，在臺北市○○區○○路000 巷00弄0 號內為警查獲，其在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行
前，供承前揭施用海洛因之犯行而接受裁判，經採集尿液送 驗，證實呈可待因、嗎啡陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪， 其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡 式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時 均坦承不諱，且被告為警查獲時採集之尿液經送驗結果呈可 待因、嗎啡陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物實驗室- 台北107 年2 月12日出具之濫用藥物檢驗報告及 新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 （檢體編號：C0000000）各1 份在卷可按，又按毒品施用後 於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及頻率、施用方式、飲 水量之多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而 異，一般可檢出之時間海洛因為施用後2 至4 天等情，業經 行政院衛生署管制藥品管理局（現更名衛生福利部食品藥物 管理署）92年3 月10日管檢字第0920001495號函釋在案。被 告上開所採尿液送驗結果既有可待因、嗎啡陽性反應，是被 告供稱於107 年1 月29日14時許施用海洛因等情應屬可信。 綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄所載之 有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。再查，被告 於107 年1 月31日在當時位於新北市○○區○○○路000 巷 0 號8 樓居所內為警查獲，被告在有偵查犯罪職權之警察發 覺其上揭犯行前，向警方供明本案施用毒品情事，並配合採 尿送驗而受裁判，此有調查筆錄可稽，堪認被告係對於未發 覺之罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，
並依法先加後減之。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、 勒戒及強制戒治，並經法院判刑確定執行後，猶再犯本案， 顯見其並未戒除毒癮，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他 人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47 條 第1 項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官陳漢章提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許家慧
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。