臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴字第875號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林羽荷
上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
00000 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林羽荷犯重婚罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：林羽荷（原名林梵瀅）於民國94年10月28日上午 11時許，在本院公證處禮堂內，與張善閎舉行公開及具2 人 以上證人之結婚儀式而結婚，為有配偶之人，竟基於重婚之 犯意，於婚姻關係存續中之106 年1 月19日，與王文元（另 案由檢察官為緩起訴處分）結婚，並向戶政機關為結婚登記 而重為婚姻。
二、證據：
㈠被告林羽荷於檢察官訊問及本院審理時之自白。 ㈡證人王文元、張善閎於檢察官訊問時之陳述。 ㈢本院94年10月28日94板院公000000000 號結婚公證書、新北 市板橋戶政事務所106 年6 月13日新北板戶字第1063817271 號函暨結婚登記申請書、結婚書約。
三、論罪科刑：
㈠按結婚，應有公開儀式及2 人以上之證人；經依戶籍法為結 婚之登記者，推定其已結婚，96年5 月23日修正公布前之民 法第982 條定有明文。又關於親屬之事件，其在修正前發生 者，除本施行法有特別規定外，不適用修正後之規定；中華 民國96年5 月4 日修正之民法第982 條之規定，自公布後1 年施行，民法親屬編施行法第1 條後段、第4 條之1 第1 項 亦分別定有明文。再按96年5 月23日修正公布前之民法第98 2 條所謂結婚應有公開之儀式，指結婚之當事人應行定式之 禮儀，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而言，所謂 2 人以上之證人，衹須有行為能力在場親見而願證明者為已 足，不以證婚人為限。被告與張善閎於94年10月28日，在本 院公證處辦理公證結婚，適用舊法儀式婚之規定，依法具有 結婚之效力，不因未經登記而生影響。是核被告所為，係犯 刑法第237 條前段重婚罪。
㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以105 年度交簡字 第3308號判處有期徒刑2 月確定，於105 年12月29日易科罰 金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於徒
刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告與張善閎婚姻關係仍然合法存在，而為有配偶之 人，竟於婚姻關係存續中，復與王文元結婚，破壞婚姻本質 及社會倫常，法治觀念不足，應予非難，兼衡被告之素行， 國中畢業之智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，復念被 告與張善閎早無往來，張善閎同無維持婚姻關係之意，礙於 長年失聯、不諳程序，遲未辦理離婚登記，此據證人張善閎 於檢察官訊問時陳明，其行為所肇損害尚非嚴重，暨被告犯 後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第237 條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官彭馨儀提起公訴，由檢察官陳柏文到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第237 條
有配偶而重為婚姻或同時與二人以上結婚者，處5 年以下有期徒刑。其相婚者亦同。