臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審交簡字第104號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃育琦
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第0
0000號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定
不經通常審判程序（本院原受理案號：107年度審交易字第193號
），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃育琦犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。 被告黃育琦就其被訴過失傷害案件，業於本院準備程序中自 白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以 簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處 刑。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8至9行「搭載其配 偶張美惠、子女許○（100年5月生）、許○瑋（102年9月 生）、許○慈（103年12月生）」，應補充為「未依規定搭 載其配偶張美惠、均未繫戴安全帽之子女許○（100年5月 生，年籍詳卷）、許○瑋（102年9月生，年籍詳卷）、許○ 慈（103年12月生，年籍詳卷）」；證據清單及待證事實欄 編號3「道路交通事故現場圖（草圖、電腦製圖）、道路交 通事故現場圖」應更正為「道路交通事故現場圖（草圖、電 腦製圖）」；證據部分另補充「被告於本院準備程序中之自 白」、「新北市政府警察局交通警察大隊三重分隊道路交通 事故談話、查訪紀錄表2份」外，其餘均引用如附件起訴書 之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又 被告以一過失行為，致告訴人許友信、張美惠、許○、許 ○瑋受傷，係一行為觸犯數過失傷害罪，為同種想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重之過失傷害罪處斷。另被告 肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員知悉本件犯罪人 之前，即主動向前往現場處理之警員坦承其係肇事人且表明 願意接受調查裁判等情，有道路交通事故肇事人自首情形記 錄表1份在卷可參（見偵卷第56頁），符合刑法第62條前段 自首之規定，依法減輕其刑。爰審酌被告駕駛普通重型機車
行駛於道路，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施 ，詎其疏未注意，造成告訴人許友信、張美惠、許○、許 ○瑋受有如附件起訴書犯罪事實欄所示之傷害，行為應予非 難，兼衡被告素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份）、高職肄業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍 資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第5頁調查 筆錄受詢問人欄位），告訴人許友信及被告均未注意車前狀 況，雙方同為肇事原因、告訴人許友信未依規定附載人員、 告訴人許○、許○瑋未繫安全帽，及被告犯後坦承犯行， 然迄今仍未能與告訴人等達成和解或取得諒解、告訴人等已 領取強制責任險新臺幣約1萬元等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 107 年 7 月 5 日
附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第25479號
被 告 黃育琦 男 52歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○路○○巷00○0
號
居新北市○○區○○○路000號14樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃育琦於民國106年5月30日22時43分許，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車，沿新北市三重區疏洪西路往疏洪五路 方向行駛，行經新北市三重區15號越堤道口時，本應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、夜間 有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物、視距良好 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意前方來車，適許友信（ 涉犯過失傷害罪嫌部分，另簽分偵辦）騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車，搭載其配偶張美惠、子女許○（100年 5月生）、許○瑋（102年9月生）、許○慈（103年12月生） ，沿新北市三重區疏洪五路往疏洪十六路方向行駛，亦未注 意車前狀況，兩車在上開路口發生碰撞，均人車倒地，許友 信受有右腳大拇指近端趾節骨折、右手手肘、右手腕、右手 掌挫傷合併擦傷及背部挫傷等傷害，張美惠受有右肩近端肱 骨撕裂性骨折、右膝及左臀部挫傷合併擦傷等傷害，許○ 受有頭部損傷、右側前臂挫傷等傷害，許○瑋受有頭部損傷 、頭皮開放性傷口1.5公分之傷害，黃育琦亦受有右側肩部 挫傷、右側上臂、肘部、右側腕部挫傷等傷害。嗣經警據報 到場處理，黃育琦留在現場，並向到場處理警員吳峻澤坦承 為肇事者而自首願接受裁判。
二、案經兼許○、許○瑋之法定代理人許友信、張美惠訴由新 北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告黃育琦於警詢時及偵│被告於上開時、地，騎乘│
│ │查中之供述。 │上開機車，與告訴人許友│
│ │ │信騎乘之上開機車發生碰│
│ │ │撞之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │證人即告訴人許友信、張│被告於上開時、地，騎乘│
│ │美惠於警詢時及偵查中指│上開機車，未注意車前狀│
│ │證。 │況，與告訴人許友信所騎│
│ │ │乘上開機車發生碰撞之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │道路交通事故現場圖（草│1.本件交通事故發生時，│
│ │圖、電腦製圖）、道路交│ 天候晴、夜間有照明、│
│ │通事故現場圖、道路交通│ 柏油路面乾燥、無缺陷│
│ │事故調查報告（一）、（│ 、道路無障礙物、視距│
│ │二）、證號查詢機車駕駛│ 良好，被告並無不能注│
│ │人、車輛詳細資料報表、│ 意之事實。 │
│ │新北市政府警察局舉發違│2.被告與告訴人許友信各│
│ │反道路交通管理事件通知│ 騎乘上開機車，因雙方│
│ │單、新北市政府警察局三│ 互未注意車前狀況，同│
│ │重分局106年10月16日新 │ 為肇事原因之事實。 │
│ │北警重刑字第1063422384│ │
│ │號函附職務報告、新北市│ │
│ │政府車輛行車事故鑑定委│ │
│ │員會鑑定意見書（新北車│ │
│ │鑑字第0000000號）各1份│ │
│ │及現場暨車損照片計31張│ │
│ │。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │衛生福利部臺北醫院診斷│告訴人許友信、張美惠、│
│ │證明書4紙、民族骨科診 │被害人許○、許○瑋及│
│ │所診斷證明書1紙。。 │被告分別受上開傷害之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5 │道路交通事故肇事人自首│被告於上開交通事故發生│
│ │情形記錄表1紙。 │後，向到場處理警員吳峻│
│ │ │澤坦承為肇事者之事實。│
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。 被告在上開犯嫌未經偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前， 主動向到場處理警員吳峻澤承認為肇事者而自首願接受裁判 ，合於刑法第62條前段自首規定，得依法減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
檢 察 官 林卓儀