臺灣新北地方法院刑事判決 106年度侵訴字第121號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 詹昭仁
選任辯護人 洪宇均律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第21886 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經聽取當事人意見，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
詹昭仁犯強制猥褻罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、詹昭仁與代號0000000000號成年女子（真實姓名年籍詳卷， 下稱Ａ女）之父為好友，雙方自Ａ女年幼即為乾爹、乾女兒 之關係，並因Ａ女工作之緣故，自民國104 年2 月起即與Ａ 女同住在新北市○○區○○街00巷0 號2 樓住處，復自105 年3 月起提供其住處旁之6 號2 樓住宅（下稱Ａ女居處）予 Ａ女居住。詎詹昭仁竟基於強制猥褻之接續犯意，於105 年 9 月24日上午（起訴書誤載為晚間）10時許，在Ａ女居處內 ，利用其以Ａ女臉色不佳為由替Ａ女按摩之機會，以手撫摸 Ａ女之胸部，Ａ女因此受驚嚇而有閃躲之動作，詹昭仁即繼 續為Ａ女之左手按摩，並將Ａ女之左手放置在其褲襠上，Ａ 女因隔著褲子觸碰到詹昭仁之生殖器，隨即收回左手，詹昭 仁再將Ａ女之左腿抬放至其大腿上，自Ａ女左小腿按壓撫摸 至大腿鼠蹊部，Ａ女因而掙扎並欲將左腿收回，然詹昭仁仍 繼續撫摸Ａ女左腿，並將手伸進Ａ女之內褲褲頭，Ａ女因擔 心詹昭仁碰觸其下體而立刻站起並藉口躲進浴室，而遭詹昭 仁以上開方式違反其意願強制猥褻得逞。嗣因Ａ女向詹昭仁 之子詹舜傑及媳婦林宛姿提及上情並報警處理，始悉上情。二、案經Ａ女訴由新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地方 法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官偵查 起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告詹昭仁於警詢及本院審理時坦承不 諱，並經證人即告訴人Ａ女於警詢及偵查中證述明確，且核 與證人即被告之子詹舜傑、被告之媳婦林宛姿於警詢時所述 Ａ女告知遭被告猥褻之情節大致相符，復有被害人案發地點 現場自繪圖、Ａ女事後與被告及證人詹舜傑傳訊之LINE對話 紀錄各1 份附卷可稽，足認被告之自白確與事實相符，堪以 採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、按刑法所處罰之違反意願猥褻罪、乘機猥褻罪，係指姦淫以
外，基於滿足性慾之主觀犯意，以違反被害人意願、乘被害 人不能或不知抗拒之方法所為，揆其外觀，依一般社會通念 ，咸認足以誘起、滿足、發洩人之性慾，而使被害人感到嫌 惡或恐懼之一切行為而言（最高法院103 年度台上字第4527 號判決意旨參照）。查被告以手撫摸Ａ女之胸部及左腿，並 將Ａ女之左手放置在其褲襠上等諸多行為，依社會通念顯足 以引起一般人之性慾，亦得以滿足其個人私慾，且Ａ女分別 以閃躲、收回左手及左腿等舉動表示抗拒之意，可認被告所 為確屬違反Ａ女意願之強制猥褻行為甚明，是核被告所為， 係犯刑法第224 條之強制猥褻罪。又被告上開違背Ａ女意願 ，以手撫摸Ａ女之胸部、左腿及將Ａ女左手放置在其褲襠上 等行為，其主觀上係基於同一強制猥褻之犯意，係於密切接 近之時間，在同一地點先後實施，且侵害同一被害人之法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應 論以接續犯而為包括之一罪。爰以行為人之責任為基礎，審 酌被告自Ａ女年幼時起即為Ａ女之乾爹，且Ａ女係以「爸爸 」一詞稱呼被告（見偵卷第17頁、偵查不公開卷第11頁右下 方對話紀錄），雙方關係顯屬緊密，被告本應基於長輩之身 分關懷Ａ女，然竟為圖一己性慾之滿足，不顧Ａ女之意願及 感受，驟然恣意對Ａ女為上開強制猥褻行為，且Ａ女於偵查 中證稱：本件案發後考量被告的配偶身體不好，詹舜傑有對 伊表示希望不要讓被告配偶知道這件事，當時被告的大兒子 剛結婚，伊不想影響他們的心情，所以伊當時只想趕快離開 ，但後來伊發現之後的壓力與本案有關等語（見偵卷第61頁 ），之後於本院準備程序時亦陳稱：這件事情對伊的生活、 安全感、信任感影響很大，也影響到伊的工作、生活、人與 人之間的相處，從這件事情到現在，伊每天都還會想起本案 ，伊認為沒有必要和解，希望被告可以負起刑責等語（見本 院卷第68頁），參以Ａ女於本件案發後即106 年4 月13日至 同年10月23日，因緊張、焦慮、失眠等症狀就診8 次，經診 斷患有焦慮症及原發性失眠症等節，有Ａ女於本院準備程序 時當庭提出之鄭曜忠身心診所診斷證明書1 紙在卷可考（見 本院卷第71頁），可見Ａ女因本案所承受之身心創痛及後續 影響甚鉅，被告所為顯屬非是，兼衡Ａ女遭違反意願之程度 、被告本身之犯罪動機、智識程度、生活狀況及犯罪後坦承 犯行，且於本院審理時向Ａ女致歉並表達願與之和解之犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第224 條，判決如主文。
本案經檢察官楊雅婷偵查起訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行公訴。中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
刑事第四庭 法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李儀靜
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第224條
（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。