給付工程款
臺灣彰化地方法院(民事),建字,107年度,6號
CHDV,107,建,6,20180604,1

臺灣彰化地方法院民事判決　107年度建字第6號
原　　　告　沈宜燦即阡鋼工程行
訴訟代理人　沈麗如
被　　　告　采鼎營造股份有限公司
法定代理人　謝麗真
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107年5月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬肆仟捌佰貳拾玖元，及自民國一百零七年三月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟伍佰玖拾參元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣參拾伍萬元為被告供擔保後得假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國105年6月間承攬訴外人建大工業公司 之工程，並於105年6月至106年4月間，將其中鋼筋綁紮工程 分包原告，約定工程款為新臺幣（下同）3,507,480元。原 告現已全數完工，然被告僅給付2,442,649元，尚餘1,064, 829元尚未給付。經原告催繳後，被告乃先簽發票面金額 748,583元之支票一紙予原告，原告遵期提示後竟遭退票。 經原告再次催告被告付款，被告至今仍未給付。爰依兩造承 攬契約之約定，請求被告給付工程款，並聲明：㈠如主文第 1項所示。㈡願供擔保，請准宣告准予假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、原告主張之事實，業據其提出統一發票、支票、退票理由單 、存證信函及回執、被告公司基本資料等件為證（見本院卷 第5至17頁）。被告就此已於相當時期受合法通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法 第280條第3項之規定，視同自認，自堪認原告主張之事實為 真實。從而，原告依兩造承攬契約約定，請求被告給付 1,064,829元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年3月11日起 至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本判決原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當之擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 6 月 4 日




民事第四庭 審判長法 官 陳瑞水
法 官 歐家佑
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
書記官 陳雪鈴