臺灣彰化地方法院家事裁定 107年度司家他字第28號
受裁定人
即相對人 楊永彬
楊郭淑真
上列受裁定人即相對人楊永彬、楊郭淑真因聲請人葉淑滿聲請停
止親權事件（本院106年度家親聲字第225號），聲請人聲請訴訟
救助（本院106年度家救字第79號），於裁判確定後，應依職權
裁定確定程序費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人楊永彬、楊郭淑宜應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定送達受裁定人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟 事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非 訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件 法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭 會議決議參照）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定 或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定 確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；家事 訴訟事件，除本法另有規定者外，準用民事訴訟法之規定， 民事訴訟法第114條第1項及家事事件法第51條均有明文。又 同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用 額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其 立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟 費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付 ，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定 確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同 一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息 （參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提 案34號問題二、三討論結果）。
二、本件聲請人葉淑滿聲請停止相對人楊永彬、楊郭淑真親權事 件（本院106年度家親聲字第225號），因聲請人聲請訴訟救 助，經本院以106年度家救字第79號准予訴訟救助。嗣上開 停止親權事件，業經本院裁定程序費用應由相對人負擔，並 已確定在案，此據本院職權調取上開卷宗核閱屬實，揆諸首 揭法條，本件暫免之程序費用，自應由本院依職權以裁定確 定訴訟費用額後，向應負擔程序費用之人即相對人徵收之。 再查本件係非因財產權關係而為聲請之非訟事件，依家事事
件法第97條、非訟事件法第14條第1項規定應徵之聲請費用 為新臺幣（下同）1,000元，是本件因訴訟救助暫免之裁判 費用為1,000元，自應由受裁定人即相對人負擔，爰依法裁 定如主文所示。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第19條，民事訴訟法第11 4條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
家事法庭 司法事務官 汪俊賢