臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度消債清字第24號
聲 請 人
即債 務 人 孫盈家即孫碧雲
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按消債條例施行前，債務人依消費金融協商機制與金融機構 協商成立者，債務人不得聲請更生或清算，然因不可歸責於 己之事由，致履行有困難者，不在此限，此觀消債條例第15 1 條第9 項準用同條第7 、8 項規定即明。揆諸消債條例之 立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形 利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債務人與債權 人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受 償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟 發展，是以，債務人若有不能清償債務或有不能清償債務之 虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉 由消費者債務清理條例所定程序以清理債務，然債務人若已 利用消債條例前置協商機制與金融機構成立協商，即須依約 清償債務，不得依消債條例聲請更生或清算，蓋該債務清償 方案係經債務人行使程序選擇權而與債權人締結之債務清理 契約，其即應受該契約之拘束，消債條例清算之規範目的， 係為促使債務人依自主、迅速、經濟之程序清理債務，且本 於誠信原則，避免消債程序遭濫用，如債務人經依消費金融 協商機制協商成立者，即應依約履行，倘任意悔諾，未依協 商方案清償者，不得復行聲請更生或清算程序。因此，為避 免債務人針對已成立之協商方案任意毀諾，濫用更生或清算 之債務清理程序，須債務人於協商成立後因不可歸責於己之 事由，致其無法履行原定清償方案，始例外得依消債條例聲 請更生或清算。又所謂不可歸責於己之事由應係指金融機構 所定之協商條件過苛，致債務人於清償協商金額後，即無法 維持其基本生活；或債務人於履行協商條件期間，因非自願 性失業、工作能力減損、減薪或其他非於協商成立時所能預 期之事由，而致收入減少；或因扶養人數增加、債務人或其 家人傷病或其他非於協商成立時所能預期之事由，而致支出 增加等情事。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者 ，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期 間先命補正，而債務人於法院裁准更生或清算前，基於謀求 自身經濟生活重健之目的，當以積極誠實之態度，配合法院
進行各項程序，蓋消債條例第10條雖明定法院有職權調查之 責，然債務人自身財務、信用及其工作等狀況，債務人本人 知之最詳，是以消債條例同時藉由「課予債務人協力義務」 之方式，藉以彰顯債務人清理債務之誠意，是債務人倘怠於 配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院自得依消債條例 第82條、第8 條等規定，駁回債務人之聲請。二、本件聲請意旨略以：聲請人因投資直銷，然因營業狀況不佳 ，致無力支付生活開銷，故以卡養卡，以致債台高築。聲請 人於民國95年5 月間向最大債權金融機構匯豐（台灣）商業 銀行股份有限公司（下稱匯豐商銀）申請「銀行公會債務協 商」，經匯豐商銀提出80期、零利率、每月清償新臺幣（下 同）16,579元之還款方案。聲請人協商當時任職於自助餐擔 任服務人員（上班時間為7 點半到12點），薪資以時薪計算 ，每小時90元，每月收入約1 萬元，扣除自己生活開銷後， 顯然無力支付上開協商款項，然因當時並無其他解決方式， 聲請人迫於無奈勉為接受顯然無法負擔之協商方案，繳款期 間不足部分皆由親友資助，故維持履約至95年8 月，因親友 不再協助而毀諾，故聲請人並非主觀上惡意不履行協商，實 係客觀上有不可歸責之事由所致。聲請人年事已高，體力不 佳，且罹有憂鬱症，致生理功能失調，並無工作能力，每月 僅仰賴國民年金4,580 元維生，每月平均生活必要支出約10 ,500元（含伙食費6,000 元、交通費500 元、雜支2,000 元 、醫療費用2,000 元），生活開銷不足部分皆由子女提供。 名下無任何不動產，存款1,379 元，名下有一普通重型機車 （廠牌：光陽、排氣量：72c .c、牌照號碼：IDK-656 、出 廠年月：西元1997年9 月），3 筆任意險保單（國泰人壽保 險契約，保單號碼0000000000、0000000000，保單價值約13 6,719 元、27,272元；南山人壽保險契約，保單號碼Z000000000，保單價值約119,639 元），近3 年內並無從事任何國 內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易。是以聲 請人目前財產、勞力、綜合信用判斷，就已屆清償期之債務 本金2,081,589 元，顯已陷於不能清償之客觀情狀，且未經 法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰依法聲請 清算等語。
三、聲請人所主張之上開事實，雖據其提出財產及收入狀況說明 書、債權人清冊、債務人清冊、身分證及健保卡影本、戶籍 謄本、親屬系統表、財團法人金融聯合中心綜合信用報告當 事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、行照 影本、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊 系統資料查詢結果表、保單影本、存摺封面暨內頁資料、 101-105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保
險人投保資料（明細）、診斷證明書、醫療費用收據、房屋 租賃契約書等件為證，並有本院依職權調閱聲請人勞保與就 保資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表；向財政部中區 國稅局彰化分局函查最近二年綜合所得稅各類所得資料清單 ；向財團法人金融聯合徵信中心函查聲請人綜合信用報告； 向臺灣集中保管結算所股份有限公司函查聲請人集中保管有 價證券資料等資料附卷可稽。惟查：依聲請人債權銀行所陳 報之資料，聲請人前曾於95年5 月成立債務協商而於95年8 月10日毀諾，就聲請人是否有不可歸責於己之事由而毀諾之 相關證明，聲請人僅陳報於協商當時任職於自助餐擔任服務 人員，每月收入約1 萬元，扣除自己生活開銷後，顯然無力 支付上開協商款項等語。惟消債條例提供債務人清算程序清 理債務之機會，並非容忍債務人針對已成立之協商方案任意 毀諾，故聲請人就其有不可歸責於己之事由而毀諾，應提出 相當說明及資料供法院判斷聲請人是否有任意毀諾而濫用清 算程序之情形。本件聲請人陳報其協商當時每月收入僅1 萬 元等情，然依據本院依職權調閱之聲請人勞保與就保資料， 聲請人於協商當時之投保單位為彰化縣褓姆業職業工會，投 保薪資為27,600元（本院卷第181 頁），與其所陳報之收入 不符，且如以聲請人協商成立時之投保薪資，扣除當時臺灣 省最低生活費9,210 元，尚餘18,390元，非不能負擔每月還 款16,579元之協商還款方案。是綜合聲請人於毀諾時之收入 情形，應認其足以負擔前開協商款項，難認聲請人有何履行 前置協商債務清償方案顯有重大困難之情事存在。且聲請人 於聲請本件清算時怠於說明及提供相關資料供法院審查，並 有隱瞞實際收入之情形，故聲請人僅以其收入扣除生活費用 後無法清償債務為由作為不可歸責於己之毀諾事由，難認符 合消債條例第151 條第7 項但書之要件。
四、從而，聲請人前經債務協商後，亦未證明其有不可歸責於己 之事實，致履行協商有困難而毀諾，是聲請人更生之聲請不 符合消費者債務清理條例第2條、第151條所定要件，依上說 明，自應駁回其聲請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
民事第二庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
書記官 陳品潔