臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度訴字第557號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪浩凱
（現另案於法務部矯正署彰化監獄執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第679號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，檢察官聲請依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受
命法官獨任改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據補充「被告於 本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如 附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項 所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經 言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：
未扣案之玻璃球吸食器，為被告本案施用第一、二級毒品犯 行所用之物，業據被告供述在卷，鑒於上開物品並未扣案， 取得容易，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰不併予 宣告沒收，併此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、 ，刑法第11條前段、第55條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收 受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 蔡雲璽
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第679號
被 告 甲○○ 男 35歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○里○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （現另案於法務部矯正署彰化監獄執
行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以100年度毒偵字 第1129號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自 民國100年7月11日起至102年7月10日止，業已期滿。詎仍不 知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於107 年3 月6 日晚間11時許，在彰化縣○ ○鎮○○里○○路00號住處，以將第一級毒品海洛因與第二 級毒品甲基安非他命混合後置於玻璃球吸食器中，以火燒烤 玻璃球而吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第 二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其另涉毒品案件，為警於 107 年3 月7 日16時45分許，在彰化縣○○鎮○○里○○路 00號拘提到案，經採集其尿液，經送驗之結果呈毒品嗎啡、 可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告甲○○於警詢及偵訊│被告有上揭施用第一級毒│
│ │中之供述 │品海洛因及第二級毒品甲│
│ │ │基安非他命之犯行之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告於107 年3 月7 日經│
│ │司濫用藥物檢驗報告（報│採尿送驗結果，呈安非他│
│ │告編號UU/2018/00000000│命、甲基安非他命、可待│
│ │）及彰化縣警察局和美分│因及嗎啡陽性反應之事實│
│ │局委託檢驗尿液代號與真│。 │
│ │實姓名對照認證單各1 紙│ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │矯正簡表、本署刑案資料│被告於附命完成戒癮治療│
│ │品案件紀錄表 │之緩起訴處分期滿後， │
│ │ │5年內再犯本件施用毒品 │
│ │ │案件。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、按毒品危害防制條例第24條規定，本條例第20條第1項及第 23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1 項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分 時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處 理法程序處理時，不適用之（第1項）；前項緩起訴處分， 經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟 程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法 律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起 訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；即已明示施用毒品 案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非 適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續 偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第 24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上 已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件 ，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁 定觀察、勒戒之必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條 例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處 分後，5年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20 條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99
年度台上字第6037號、100年度台非字第51號裁判要旨、102 年度台非字第271號判決要旨參照）。查被告前經本署檢察 官以100年度毒偵字第1129號為附命完成戒癮治療之緩起訴 處分，緩起訴期間自100年7月11日起至102年7月10日止，有 本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，則被告業經檢察官為前 揭附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5年內再犯本件施用 毒品之犯行，即無「初犯」規定之適用，自毋須再重新施予 觀察、勒戒之處遇程序，而應逕以訴追處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一 級毒品及同條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告以 一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一較重之施用第一級毒品罪處斷。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書 記 官 曾欽政
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。