臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度訴字第356號
107年度訴字第628號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張金吉
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
106年度毒偵字第2407號、107年度毒偵字第113、710、823號）
，被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而
為判決，本院合併判決如下：
主 文
張金吉犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
扣案之第一級毒品海洛因捌包（含外包裝袋捌個，驗餘淨重合計為零點肆玖公克）及第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹個，驗餘淨重為零點壹貳貳柒公克），均沒收銷燬；扣案之玻璃球吸食器壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除：㈠106年度毒偵字第2407號、107 年度毒偵字第113號起訴書犯罪事實欄一、第4行及107年度 毒偵字第710、823號起訴書犯罪事實欄一、第6行之「判處 有期徒刑1年5月確定」補充更正為「判決處有期徒刑1年2月 、5月，應執行有期徒刑1年5月確定」；㈡106年度毒偵字第 2407號、107年度毒偵字第113號起訴書犯罪事實欄一、第11 行至第12行及107年度毒偵字第710、823號起訴書犯罪事實 欄一、第13行之「103年度偵字第1168號判決」更正為「103 年度簡字第1168號簡易判決」；㈢106年度毒偵字第2407號 、107年度毒偵字第113號起訴書犯罪事實欄一、第16行之「 106年2月4日假釋期滿」更正為「106年2月3日假釋期滿」； ㈣106年度毒偵字第2407號、107年度毒偵字第113號起訴書 犯罪事實欄一、㈢所示施用毒品之時間、地點及方式補充更 正為「於106年11月8日9時許，在其位於彰化縣○○鎮○○ 路000巷00○0號之住處，以將海洛因及甲基安非他命一同置 入玻璃球（未扣案，業已丟棄滅失）內，以火燒烤吸食煙霧 之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非 他命1次（業經蒞庭之公訴檢察官當庭更正）。」；㈤107年 度毒偵字第710、823號起訴書犯罪事實欄一、㈡所示施用毒 品之時間、地點及方式補充更正為「於107年2月17日9時許 ，在其位於彰化縣○○鎮○○路000巷00○0號之住處，以將
海洛因及甲基安非他命一同置入玻璃球（未扣案，業已丟棄 滅失）內，以火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次（業經蒞庭之公訴檢 察官當庭更正）。」；㈥適用法律部分，就上開106年度毒 偵字第2407號、107年度毒偵字第113號起訴書犯罪事實欄一 、㈢以及107年度毒偵字第710、823號起訴書犯罪事實欄一 、㈡所示之施用毒品犯行，應更正為「又被告分別就上開10 6年度毒偵字第2407號、107年度毒偵字第113號起訴書犯罪 事實欄一、㈢以及107年度毒偵字第710、823號起訴書犯罪 事實欄一、㈡所示同時施用海洛因及甲基安非他命之犯行， 分別係以一行為同時觸犯施用第一級、第二級毒品罪，均為 想像競合犯，依刑法第55條規定，各應從一重之施用第一級 毒品罪處斷（業經蒞庭之公訴檢察官當庭更正）。」；㈦證 據部分補充：「法務部調查局濫用藥物實驗室107年2月13日 調科壹字第10723003780號鑑定書」、「衛生福利部草屯療 養院107年3月5日出具之草療鑑字第1070200228號鑑驗書」 、「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用起 訴書之記載（如附件一、二）。
二、本案經檢察官、被告及辯護人於審判外達成協商之合意，且 被告均已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合 意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官 聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商 合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、附記事項：扣案之粉末檢品8包，經送鑑定結果，均檢出第 一級毒品海洛因，俱屬同條例第2條第2項第1款所稱之第一 級毒品（含外包裝袋8個，驗餘淨重合計為0.49公克），應 依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷 燬。又扣案之透明結晶1包，經送鑑定結果，檢出第二級毒 品甲基安非他命，屬同條例第2條第2項第2款所稱之第二級 毒品（含外包裝袋1個，驗餘淨重為0.1227公克），應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬。 另扣案之玻璃球吸食器1支，為被告所有，並供本案施用毒 品所用，此據被告供述在卷（見本院107年度訴字第356號卷 第94頁反面），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒 收。至扣案之注射針筒及鏟管各1支，被告陳稱與本案無關 等語在卷（見本院卷107年度訴字第356號卷第94頁反面）， 復查無其他積極證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收，附 此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第
10條第1項、第2項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法 第11條、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2 項前段。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、本案如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受判 決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本）， 上訴於第二審法院。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
刑事第三庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書記官 郭佳雯
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬───────────┬────────────────┐
│編號│犯罪事實 │罪名及宣告刑 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ １ │106年度毒偵字第2407號 │張金吉施用第一級毒品，累犯，處有│
│ │、107年度毒偵字第113號│期徒刑壹年。 │
│ │起訴書犯罪事實欄一、㈠│ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ ２ │106年度毒偵字第2407號 │張金吉持有第一級毒品，累犯，處有│
│ │、107年度毒偵字第113號│期徒刑柒月。 │
│ │起訴書犯罪事實欄一、㈡│ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ ３ │106年度毒偵字第2407號 │張金吉施用第一級毒品，累犯，處有│
│ │、107年度毒偵字第113號│期徒刑壹年。 │
│ │起訴書犯罪事實欄一、㈢│ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ ４ │107年度毒偵字第710、82│張金吉施用第一級毒品，累犯，處有│
│ │3號起訴書犯罪事實欄一 │期徒刑壹年。 │
│ │、㈠ │ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ ５ │107年度毒偵字第710、82│張金吉施用第一級毒品，累犯，處有│
│ │3號起訴書犯罪事實欄一 │期徒刑壹年。 │
│ │、㈡ │ │
└──┴───────────┴────────────────┘
附件一：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第2407號
107年度毒偵字第113號
被 告 張金吉 男 38歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鎮○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、張金吉前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品傾向，復送強制戒治，於民國89年4月24日執行完畢釋 放。又於90年間因施用毒品案件，經提起公訴並聲請強制戒 治，為法院判處有期徒刑1年5月確定（業已執行完畢）；強 制戒治部分則於91年7月13日執行完畢釋放。再因施用毒品 、偽證等案件，經臺灣彰化地方法院以102年度訴字第464、 517號判決，判處有期徒刑9月、6月，應執行有期徒刑1年1 月確定（第①案）。又因施用毒品、公共危險等案件，經同 法院以102年度簡字第1179號及102年度交簡字第1381號判決 ，各判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定（第 ②案）。再因竊盜案件，經同法院以103年度偵字第1168號 判決，判處有期徒刑3月確定（第③案）。復因施用毒品案 件，經同法院以103年度訴字第630號判決，判處有期徒刑11 月確定（第④案）。嗣第①②③案另合併定應執行刑為有期 徒刑1年8月確定，並與第④案接續執行，於105年6月30日假 釋付保護管束，至106年2月4日假釋期滿未經撤銷，其未執 行之刑，以已執行論。然其不知悔改，㈠基於同時施用第一 級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年 10月28日16時許，在彰化縣○○鎮○○路000巷00○0號住處 內，以將海洛因及甲基安非他命混入玻璃球內，點火燒烤吸
煙方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。㈡基於同時 持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於106年10月30日18時許，在彰化縣彰化市之「延平公園」 ，向姓名年籍不詳綽號「阿輝」成年男子，以新臺幣4,000 元之對價購得海洛因8包，並獲贈甲基安非他命1包而同時持 有之。嗣其於同日20時58分許，在彰化市○○路000號前， 為警搜索扣得海洛因8包（總淨重0.49公克）、甲基安非他 命1包（送驗淨重0.1272公克，驗餘淨重0.1227公克）、針 筒、玻璃球吸食器及鏟管各1支，且於翌(31)日0時55分許， 經其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應。 ㈢基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之 各別犯意，分別於106年11月9日13時30分許為警採尿時起 回溯3日內之某日時，在不詳地點，以不詳方式，施用海 洛因1次；及於該次採尿時起回溯4日內之某日時，在不詳 地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣其於106年 11月9日13時30分許，為警採尿送驗，結果呈甲基安非他 命、嗎啡及可待因陽性反應。
二、案經彰化縣警察局彰化分局及和美分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
㈠上述犯罪事實一㈠、㈡部分，業據被告張金吉坦承不諱，並 有去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書、彰化縣 警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（ 代號：Z000000000000）、詮昕科技股份有限公司濫用藥物 尿液檢驗報告（原樣編號：Z000000000000、報告編號：6A3 10115）、搜索扣押筆錄（含扣押物品目錄表）、扣案物照 片、蒐證錄影畫面翻拍照片等在卷可稽，復有上述海洛因8 包、甲基安非他命1包、針筒、玻璃球吸食器及鏟管各1支扣 案可佐，被告犯嫌堪予認定。
㈡上述犯罪事實一㈢部分，張金吉經合法傳喚未到，而其於警 詢時雖稱最後1次係於106年10月31日施用海洛因及甲基安非 他命云云。然衡之施用毒品後經代謝於尿液或血液中可檢出 之最大時限，雖與施用劑量、頻率、方式、施用者飲水量多 寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法 之靈敏度等因素有關，然一般施用海洛因及甲基安非他命者 ，於尿液中可檢出之最大時限，通常係海洛因進入人體3日 內及甲基安非他命進入人體4日內，是被告所稱施用時間， 距離本次採尿日已達9日，且其尿液檢驗結果，可待因檢出 濃度為7835ng/ml、嗎啡檢出濃度達72846ng/ml（陽性反應 ）、甲基安非他命檢出濃度達6600ng/ml（陽性反應），有
彰化縣警察局和美分局採證同意書、委託檢驗尿液代號與真 實姓名對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢 體編號：Z000000000000）、詮昕科技股份有限公司濫用藥 物尿液檢驗報告（原樣編號：Z000000000000、報告編號：6 B140024）在卷可稽。故足以推認被告至少於106年11月9日 13時30分許為警採尿時回溯3日內之某日時，尚有施用海洛 因1次；及於同次採尿時回溯4日內之某日時，另有施用甲基 安非他命1次無誤。被告犯嫌堪予認定。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公 布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之 刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯 」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後 再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應 依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決 議及97年度臺非字第348、390、405、406、423號判決意旨 參照）。經查，被告有犯罪事實欄所載之施用毒品案件，經 觀察、勒戒、強制戒治及有期徒刑執行完畢之紀錄，有刑案 資料查註紀錄表在卷可佐，是其再犯本件施用毒品案件，揆 諸前揭說明，即非屬同條例第20條第3項所規定之「5年後再 犯」情形，自應逕予追訴。
三、所犯法條：
㈠核被告就犯罪事實一㈠、㈢所為，均係犯毒品危害防制條例 第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒
品等罪嫌；就犯罪事實一㈡所為，係犯同條例第11條第1項 之持有第一級毒品及同條第2項之持有第二級毒品等罪嫌。 ㈡罪數：
1.被告就犯罪事實一一、㈡，分別係以一施用、持有行為，同 時觸犯2罪名，均為想像競合犯，請皆依刑法第55條規定， 各從一重之施用第一級毒品、持有第一級毒品罪嫌處斷。 2.被告施用第一級毒品2次、施用第二級毒品1次、持有第一級 毒品1次，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 ㈢再其曾受有期徒刑之執行完畢（有刑案資料查註紀錄表可稽 ）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上4罪，為累犯，請 均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣扣案之驗餘海洛因8包及甲基安非他命1包，請依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。扣案之針 筒、玻璃球吸食器及鏟管各1支，均為被告所有供施用毒品 所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
檢 察 官 賴政安
附件二：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第710號
107年度毒字字第823號
被 告 張金吉 男 38歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鎮○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張金吉前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品傾向，復送強制戒治，於民國89年4月24日執行完畢釋 放，並由臺灣彰化地方法院以87年度訴字第413號為免刑判 決確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之90年間 ，再因施用毒品案件，經提起公訴並聲請強制戒治，為法院 判處有期徒刑1年5月確定（業已執行完畢）；強制戒治部分 則於91年7月13日執行完畢釋放。再因施用毒品、偽證等案 件，經臺灣彰化地方法院以102年度訴字第464、517號判決
，判處有期徒刑9月、6月，應執行有期徒刑1年1月確定（第 1案）。又因施用毒品、公共危險等案件，經同法院以102年 度簡字第1179號及102年度交簡字第1381號判決，各判處有 期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定（第2案）。再因 竊盜案件，經同法院以103年度偵字第1168號判決，判處有 期徒刑3月確定（第3案）。復因施用毒品案件，經同法院以 103年度訴字第630號判決，判處有期徒刑11月確定（第4案 ）。嗣第1、2、3案另合併定應執行刑為有期徒刑1年8月確 定，並與第4案接續執行，於105年6月30日假釋付保護管束 ，至106年2月3日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已 執行論。詎其仍不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯 意，分別於：（一）於107年1月19日下午4時，在其彰化縣 ○○鎮○○路000巷00○0號住處，以將第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命一同放置在玻璃球吸食器內，再以 火燒烤後吸食蒸發煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因 及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年1月21日晚間6時 10分許，張金吉在警局接受尿液採驗，因其尿液經檢驗結果 ，呈可待因、嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽性反應，而 悉上情。（二）107年2月17日晚間8時10分許為警採尿時為 前回溯3、4日內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第 一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於107 年2月17日晚間8時10分許，張金吉在警局接受尿液採驗，因 其尿液經檢驗結果，呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反 應，而悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告張金吉於警詢中之供│坦承犯罪事實（一）之犯│
│ │述 │罪事實及證明被告曾有施│
│ │ │用第一級毒品海洛因、第│
│ │ │二級毒品甲基安非他命之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告之尿液經送驗結果均│
│ │司濫用藥物檢驗報告、詮│呈可待因、嗎啡、甲基安│
│ │昕科技股份有限公司濫用│非他命陽性反應之事實。│
│ │藥物尿液檢驗報告各1紙 │ │
│ │及彰化縣警察局彰化分局│ │
│ │委託檢驗尿液代號與真實│ │
│ │姓名對照認證單2紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │刑案資料查註紀錄表1份 │被告曾於強制戒治執行完│
│ │ │畢釋放後5年內，再因施 │
│ │ │用毒品案件遭法院判刑確│
│ │ │定，並於有期徒刑之執行│
│ │ │完畢後5年內，故意再犯 │
│ │ │本件施用毒品罪嫌之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一 級毒品及同條例第2項施用第二級毒品等罪嫌。被告於犯罪 事實（一）所犯2罪間，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定從一重之施用第一級毒品罪處斷 。被告於犯罪事實（二）所犯上開2罪，犯意各別，行為互 殊，請予分論併罰。又被告前曾受犯罪事實欄所載有期徒刑 之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故 意再犯有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
檢 察 官 姚 玎 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日
書 記 官 劉 金 蘭