臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第993號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許惠興
吳敏益
黃聰榮
李逢財
王秋菊
陳錦珍
許經南
陳勝富
蔡文賓
張松山
陳振欽
田炎村
施純津
劉東鏞
吳世宗
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年
度偵字第3454號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
吳敏益、黃聰榮、李逢財、王秋菊、陳錦珍、許經南、陳勝富、蔡文賓、張松山、陳振欽、田炎村、施純津、劉東鏞及吳世宗各犯賭博罪，蔡文賓處罰金新臺幣柒仟元，黃聰榮、陳錦珍、許經南、劉東鏞均處罰金新臺幣伍仟元，李逢財、王秋菊、吳世宗均處罰金新臺幣肆仟元，吳敏益、陳勝富、張松山、陳振欽、田炎村、施純津均處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
許惠興幫助犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之象棋參拾貳顆、骰子拾柒顆及現金新臺幣貳仟柒佰元，均沒收。
事實及理由
一、吳敏益、黃聰榮、李逢財、王秋菊、陳錦珍、許經南、陳勝 富、蔡文賓、張松山、陳振欽、田炎村、施純津、劉東鏞及 吳世宗等14人各基於賭博之犯意，自民國107年3月5日上午 11時許起，在彰化縣鹿港鎮天后路體育場公共廁所旁之公共 場所，以不詳人世所有、原置於該處之象棋32顆、骰子17顆 為賭具，以俗稱「象棋將」之方式賭博財物，其方式是每人 每局隨機分得4顆棋子，再比大小決定輸贏，每次賭注為新 臺幣（下同）100元至200元不等，以此不確定或然率之方式
賭博財物。另許惠興則基於幫助前揭吳敏益等賭客在上開地 點公然賭博之犯意，以收受贏家給付50至100元不等之代價 ，受上開賭客之託，在現場把風，為渠等注意有無警方前來 查緝，以此方式幫助吳敏益等賭客在上開公共場所賭博財物 。嗣於同日上午11時30分許，為警在前開處所當場查獲，並 扣得象棋32顆、骰子17顆及賭資2,700元。二、證據名稱
(一)被告吳敏益、黃聰榮、李逢財、王秋菊、陳錦珍、許經南、 陳勝富、蔡文賓、張松山、陳振欽、田炎村、施純津、劉東 鏞、吳世宗及許惠興等15人於警詢時及偵查中自白。(二)卷附之現場及查扣物照片5張。
(三)扣案之象棋32顆、骰子17顆及賭資共2,700元。三、論罪科刑
(一)核被告吳敏益、黃聰榮、李逢財、王秋菊、陳錦珍、許經南 、陳勝富、蔡文賓、張松山、陳振欽、田炎村、施純津、劉 東鏞及吳世宗等14人所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭 博罪。被告許惠興所為，則係犯刑法第30條第1項前段、第 266條第1項前段之幫助賭博罪。被告許惠興幫助本案其餘被 告為賭博行為，應依刑法第30條第2項幫助犯之規定，按正 犯之刑減輕之。
(二)爰審酌本案被告等15人所為雖有不該，但均坦承犯行，犯後 態度良好，且扣案賭資不多，對社會秩序危害尚微；並各別 考量被告等人有無相關賭博素行之記錄，被告許惠興雖僅為 幫助賭博行為，然受有報酬，且依其於警詢之自白，其先前 就有在同一地點為幫助賭博而受有報酬，足認其破壞社會秩 序程度，不亞於本案正犯之程度等一切情狀，各量處如主文 所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、沒收
(一)扣案之象棋32顆、骰子17顆及現金2,700元，均係當場賭博 之器具與賭檯之財物，不問屬何人所有，均應依刑法第266 條第2項之規定沒收。至於另自被告吳世宗扣得之現金300元 ，該被告辯稱是從口袋拿出等語（見警卷第10頁），且無證 據證明為其參與本次賭博所得，自無從宣告沒收。(二)再被告許惠興雖自承幫助賭博有時候會拿到分紅的報酬，但 本案並未從該被告身上扣得任何現金，也欠缺證據證明其本 次有分得任何現金，亦不予對該被告為沒收之宣告，附此說 明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第30條第 1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1
第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官賴志盛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
刑事第二庭 法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
書記官 楊憶欣
論罪法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。