臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第499號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 錢陳求
錢錦炎
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度偵
字第1683號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽賭單參張沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。
乙○○犯賭博罪，處罰金新臺幣仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽賭單壹張沒收。 犯罪事實及理由
一、本件除：（一）犯罪事實欄一第6行之「10至50元」更正為 「100元」；（二）犯罪事實欄一第10行之「利益。」補充 為「利益，迄今已至少獲利1,000元」；（三）犯罪事實欄 一第14行之「份」更正為「分」；（四）證據部分增列「本 院搜索票、扣押物品收據」外，其餘犯罪事實及證據均引用 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得 出入場所賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪；被告乙○○所為， 係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。又按刑事法若干 犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法 時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人 基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次 行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性 之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所 稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之 犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散 布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要 旨參照）。經營俗稱六合彩簽賭之賭博，於每週均有香港六 合彩開獎之賭博決定輸贏，本質上乃具有反覆、延續性行為 之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之 獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立1罪。 依上揭說明，被告甲○○所為之行為，各係基於單一之賭博 、意圖營利提供賭博場所、意圖營利聚眾賭博之犯意，而反 覆所為者，均係為實質上一罪；另被告甲○○於香港六合彩 開獎前多次與不特定人賭博之行為，時間緊接，罪名相同，
數行為於密切接近之時地實施，侵害同一社會法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而亦 為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例參照）。 被告甲○○以一行為同時觸犯前開3罪名，應依同法第55條 規定，論以想像競合犯，並從一情節較重之意圖營利聚眾賭 博罪處斷。
三、爰審酌被告甲○○前曾2次因賭博案件經法院判刑確定之紀 錄，素行不佳；被告乙○○未曾有賭博前科，素行尚佳，有 其等臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，竟仍分 別聚眾賭博、參與賭博，有害社會善良秩序、助長投機心理 ，惟犯罪後均坦承犯行，態度尚稱良好，暨考量其等智識程 度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、經營之時間、所 得之利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。另扣案之六合彩簽賭單3 張（其中僅1張係被告乙○○當場簽賭所用），係當場賭博 之器具，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定 沒收之（最高法院87年度臺非字第207號裁判可資參照）； 另被告甲○○因經營六合彩賭博得款至少1,000元等情，業 據被告甲○○供明在卷，該犯罪所得雖未扣案，仍爰依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一 部不能沒收，追徵其價額；至扣案之ASUS牌黑色行動電話1 支，係搜索時在場人錢景瞭所有之物，並非被告所有之物， 爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條前段、 後段、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、 第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
刑事第九庭 法 官 田德煙
以上正本證明與原本無異。
如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
書記官 陳秀娟
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第1683號
被 告 甲○○ 女 67歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○街000號
居彰化縣○○鄉○○村○○路00巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 63歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○意圖營利，而基於提供賭博場所、聚眾賭博及公然賭 博之犯意，自民國107 年1 月25日起至107 年2 月1 日止， 提供其所經營、位於彰化縣○○鄉○○村○○路00巷00號居 處作為賭博場所，聚集不特定賭客向其下注簽賭，賭法係以 香港六合彩開出之號碼做為依據，可選擇以1 注新臺幣（下 同）10至50元不等之金額，簽注「二星」（即簽注之號碼與 香港六合彩開獎號碼相同2 碼時，可得57倍彩金）或簽注「 三星」（即簽注之號碼與香港六合彩開獎號碼相同3 碼時， 可得570 倍彩金）；如賭客下注後未簽中任何獎項，所投注 之賭金即悉數歸甲○○所有，藉此方式獲取利益。嗣乙○○ 基於公然賭博之犯意，於107 年2 月1 日17時許，在上開處 所內向甲○○簽賭時，為警持搜索票至上開處所實施搜索而 查獲，並扣得六合彩簽單3 張及同案被告錢景瞭（另為不起 訴處份）所有之門號0000000000號ASUS牌黑色行動電話1 支 。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告甲○○、乙○○於警詢時及本署偵
查中坦承不諱，核與同案被告錢景瞭之供述相符，並有搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、前開扣案物等在卷可佐，足認 被告2 人之自白與事實相符，其等犯嫌應堪認定。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之公然賭 博、第268 條前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之意 圖營利聚眾賭博等罪嫌；被告乙○○所為，則係犯刑法第 266 條第1 項前段之公然賭博罪嫌。被告甲○○先後多次與 不特定人聚眾賭博之行為，均係基於同一之經營六合彩簽賭 為業務之目的而反覆為之，數行為於密接之時、地實施，犯 罪構成要件相同，且侵害同一社會法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分 開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而為包括之一罪 ，請分別論以一意圖營利聚眾賭博罪。被告甲○○所犯公然 賭博罪與意圖營利聚眾賭博罪間，屬一行為觸犯數罪名，請 依想像競合犯規定從一罪處斷。至扣案之物，請依法宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
檢 察 官 莊 佳 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
書 記 官 楊 雅 菁