臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第1350號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃詩萍
上列被告因過失致人於死案件，經檢察官提起公訴（106年度偵
字第11506號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
黃詩萍犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，並應履行附件二即本院一０七年度彰司調字第五七四號調解程序筆錄所示之調解成立內容。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一 、最末增列「嗣黃詩萍於車禍後，在有偵查權限之警察機關 尚未發覺犯罪前，留在現場並向據報前來處理，有偵辦犯罪 職務之員警坦承肇事，並自願接受裁判。」；㈡補充證據「 本院107年度彰司調字第574號調解程序筆錄1份」、「被告 於本院審理時之自白」；㈢適用法律部分補充「又被告於車 禍發生後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前 ，於警員至車禍現場處理時承認其為肇事人而自首並接受裁 判一情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表1份在卷可參，乃依刑法第62條前段規定減輕其刑。」外 ，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其駕駛汽車，未注意車前狀 況及兩車並行之間隔，且未注意變換車道時應讓直行車先行 ，保持安全距離，隨時採取必要安全措施，因而肇事，進而 造成被害人死亡之結果，對被害人家屬造成無可彌補之傷害 ；惟念其犯後已坦承犯行，又與被害人之家屬成立調解，此 有本院107年度彰司調字第574號調解程序筆錄1份在卷可稽 （見本院卷第27頁至第28頁），兼衡其自述為高中畢業之智 識程度、自由業、已婚、育有2子之生活狀況（見本院卷第 26頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告一情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第4 頁），茲本案被告係因一時疏未注意遵守交通法規而肇事， 犯後已坦承犯行，且業與告訴人調解成立並賠償損害，告訴 人因此表示不再追究對方之刑責，同意給被告緩刑等情，此 有本院107年度彰司調字第574號調解程序筆錄1份附卷足參 （見本院卷第27頁至第28頁），又告訴人、檢察官亦表示同 意給被告緩刑等語（見本院卷第26頁正反面），本院認被告 經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯
之虞，上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，用啟自新。又為促使被 告確實履行其賠償告訴人之承諾，不致因受緩刑宣告而心存 僥倖，爰將被告上開調解程序筆錄之內容，引為其依刑法第 74條第2項第3款規定應支付之損害賠償，命被告應履行附件 二即本院107年度彰司調字第574號調解程序筆錄所示之調解 成立內容，資以兼顧告訴人之權益。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第276條 第1項、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
刑事第三庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
書記官 郭佳雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
附件一：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第11506號
被 告 黃詩萍 女 31歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃詩萍於民國106年10月21日上午11時59分許，駕駛車牌號 碼00-0000號自用小客車，沿彰化縣和美鎮好修里和港路由
南往北行駛，途經和港路636號前，本應注意車前狀況及兩 車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；於變換車道時 應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候晴、日間 自然光線、柏油路、路面乾燥、無障礙物、視距良好，並無 不能注意之情形，竟疏未注意及此，其由內側車道往右變換 車道時，適同向右前方有馬氏妹騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車沿外側車道行駛，黃詩萍所駕上開車輛因此追撞 馬氏妹，致馬氏妹人車倒地，因胸腹盆挫傷併多發性骨折、 出血性休克死亡。
二、案經彭春鳳（與馬氏妹為婆媳關係）訴請偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告黃詩萍於警詢及偵查│被告坦承於上揭時間、地點│
│ │中之供述 │，發生車禍之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人彭春鳳於警詢及偵│被告過失致人死亡之事實 │
│ │查中之指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │道路交通事故調查報告表│1、被告過失發生車禍之事 │
│ │（一）、（二）、道路交│ 實。 │
│ │通事故現場圖 │2、被告於車禍事故期間， │
│ │事故現場照片、車損照片│ 曾撥打電話予配偶吳秉 │
│ │行車紀錄器、監視器光碟│ 宸之事實。 │
│ │及翻拍照片 │ │
│ │被告持用之行動電話通話│ │
│ │紀錄翻拍照片 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │彰濱秀傳紀念醫院法醫參│被害人因本案車禍死亡之事│
│ │考病歷摘要、本署相驗筆│實。 │
│ │錄、相驗照片、檢驗報告│ │
│ │書、相驗屍體證明書 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪嫌。被告 肇事後於警方到場處理時自首承認為肇事人，有彰化縣警察 局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，請依刑法 第62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
檢 察 官 蕭有宏