臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決 106年度原附民字第7號
原 告 梁凱超
被 告 傅春貴
上列被告因請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：事實部分爰引本案起訴書（即臺灣彰化地方檢察 署檢察官105 年度偵字第7114號、第8570號、第9796號、第 10698 號、105 年度偵緝字第540 號、106 年度偵字第2457 號起訴書）之犯罪事實欄，證據部分引用本案件偵審全部卷 證資料。爰依法請求被告傅春貴賠償與精神慰撫。並聲明： （一）被告應給付原告新臺幣（下同）120 萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之 利息。（二）願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告傅春貴未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之， 刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。民事訴訟法第416 條 第1 項規定：「調解經當事人合意而成立；調解成立者，與 訴訟上和解有同一之效力」；同法第380 條第1 項規定：「 和解成立者，與確定判決有同一之效力」；同法第249 條第 1 項第7 款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一，法院 應以裁定駁回之。七、訴訟標的為確定判決之效力所及者」 。查本件被告傅春貴與原告針對被告傅春貴所犯本院106 年 度原訴字第14號加重詐欺案件，雙方已於民國107 年4 月13 日於本院調解成立，調解條件為：被告傅春貴願給付原告10 萬元整，給付方式為自107 年6 月起，按月於每月6 日前給 付5,000 元整至清償完畢止；原告本件對於被告之其餘民事 請求均拋棄，此有本院調解程序筆錄在卷可參。則原告之請 求業經調解，與確定判決有同一效力，原告本件請求120 萬 元之損害賠償，於法不合，應予駁回。至被告未履行上開調 解筆錄所載內容，僅為上開調解成立內容如何強制執行之問 題，並非再行提起附帶民事訴訟，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項前段，判決如主 文。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 余仕明
法 官 陳德池
法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內向本院提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
書記官 施嘉玫