臺灣屏東地方法院民事判決 107年度訴字第320號
原 告 侯秀玲
訴訟代理人 葉婉玉律師
被 告 李憶英
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年5
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一０七年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十七，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣貳拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣捌拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：訴外人李豐勝為原告配偶，被告與李豐勝為舊識 ，明知李豐勝已婚，仍多次與李豐勝共同出遊、舉止親密， 更發生多次性行為，直至民國105 年9 月19日二人駕車至汽 車旅館時，始遭原告發現。被告為求原告諒解乃於同年月21 日簽立切結書，保證不再與李豐勝透過書信、電話、網路等 方式聯繫、見面，亦不再與李豐勝發生性行為。而被告既明 知李豐勝與原告為夫妻關係，仍與李豐勝發生婚外性行為， 且次數多達30餘次，足以破壞原告夫妻間之生活圓滿、安全 及幸福，其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，更對原 告造成不可抹滅之傷害，為此，爰依民法第184 條第1 項後 段、第195 條第1 項及第3 項規定，請求被告賠償精神慰撫 金新臺幣（下同）140 萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原 告140 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息；㈡如獲勝訴判決，原告願供擔保， 請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張婚外情部分不爭執，但伊僅能賠償 原告10萬元等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行 之聲請均駁回；㈡如受不利之判決，被告願供擔保請准宣告 免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠 償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2 項規
定，於不法侵害他人基於父、母、子女或配偶關係之身分法 益而情節重大者，準用之，民法第184 條第1 項後段及第19 5 條第1 項、第3 項分別定有明文。又通姦之足以破壞夫妻 間之共同生活，而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷 言，不論所侵害係何權利，對於配偶之他方，應構成共同侵 權行為，故妻與人通姦，夫苟因此受有非財產上損害，即得 依民法第184 條第1 項後段所定請求加害者賠償（最高法院 55年台上字第2053號判例及71年度台上字第19號判決意旨參 照）。查本件被告對於原告主張之婚外情部分不爭執，則原 告本於前揭規定，請求被告賠償其非財產上之損害，自屬有 據。
㈡按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身份地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數 額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判 例意旨參照）。查原告為高職畢業學歷，目前擔任永倡營造 股份有限公司及參騏營造有限公司負責人，為無給職，每月 車馬費6,000 元，每年股利40至50萬元，目前亦於美和科技 大學進修，106 年所得為106 萬3,627 元，名下有房屋1 筆 、土地5 筆、田賦4 筆、汽車2 輛、投資11筆；被告為專科 畢業學歷，現為家管，106 年無所得，名下無財產乙節，經 兩造陳明在卷，並有畢業證書1 紙、本院稅務電子閘門財產 所得調件明細2 份在卷可佐（見本院卷第115 、126 頁反面 、底存置袋）。本院斟酌被告不法侵害原告身分法益之情節 及兩造之身分、地位暨經濟能力等一切情狀，認原告請求被 告賠償非財產上之損害以80萬元為相當，超過部分，應予剔 除。
四、綜上所述，本件原告依前揭侵權行為法律關係，請求被告給 付140 萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即107 年2 月 25日）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，於如主 文第1 項所示範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍，非 有理由，應予駁回。本判決原告勝訴部分，兩造各陳明願供 擔保，請准宣告假執行或免為假執行，經核均無不合，爰分 別酌定相當之擔保金額，併准許之。至原告敗訴部分，其假 執行之聲請已失所附麗，應駁回之。
五、至於兩造其餘之攻擊或防禦方法，經審酌與上揭判決結果不 生影響，本院爰不另一一論述指駁，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
民事第三庭 法 官 韓靜宜
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
書記官 洪雅玲
, 台灣公司情報網