臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度消債清字第20號
聲 請 人
即 債務人 張江山
代 理 人 何明諺律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人張江山於民國一○七年一月三十日所提更生方案應不予認可。
聲請人張江山自民國一○七年六月二十九日中午十二時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人有虛報債務、隱匿財產，或對於債權人中之一人或 數人允許額外利益，情節重大者，法院應不認可更生方案； 法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序。法 院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第63條第 1 項第9 款及第65條第1 項、第83條第1 項分別定有明文。二、經查：
㈠聲請人前聲請更生，經本院以105 年度消債更字第152 號裁 定自民國106 年1 月23日中午12時起開始更生程序。旋聲請 人於更生程序進行中之106 年6 月19日，提出分6 年、72期 、每期清償新臺幣（下同）6,500 元、清償總額468,000 元 之第一次更生方案，惟未獲債權人會議可決。聲請人復於10 6 年9 月29日提出分6 年、72期、每期清償13,000元、清償 總額936,000 元之第二次更生方案，然亦未獲債權人會議可 決。聲請人末於107 年1 月30日提出分6 年、72期、每期清 償15,900元、清償總額1,144,800 元之第三次更生方案，惟 猶未獲債權人會議可決。基此，上開各更生方案俱未經債權 人會議可決，且聲請人始終無法提出較高清償成數之更生方 案等事實，均足認定。
㈡聲請人稱其經營之獨資商號瑞明土木包工業無實際營業，現 於工地擔任臨時工，每月所得約1 至2 萬元，並領有老人年 金每月7,256 元，固據其提出領取補助款存摺影本、收入切 結書、工程款分配協議書、標前協議書及在職證明為證。惟 聲請人經營之上開商號，於106 年間參與工程標案即達18筆 ，投標金額最低為255,000 元，最高為2,995,000 元，有決 標管理定期彙送表可參，堪認聲請人之上開商號仍有持續營 業。又上開各標案之投標金額非低，由此情亦可認聲請人非 僅以臨時工為業，則聲請人短報收入，顯有隱匿財產而情節
重大之情。
㈢綜上，聲請人所提之更生方案未經債權人會議可決，且聲請 人有隱匿財產而情節重大之情事，與消債條例第63條第1 項 第5 款規定相符。此外，復查無消債條例第12條規定之情形 。準此，本件應依消債條例第65條第1 項規定，裁定不認可 聲請人所提之前述更生方案，並同時裁定開始清算程序，且 命司法事務官進行本件清算程序。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
民事庭 法 官 劉子健
正本係照原本作成。
聲請人得對不認可更生方案之裁定提出抗告，並繳納抗告費新臺幣一千元。
其餘不得抗告。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 劉旻葳