臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第53號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 簡澄宗
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第9884、9885、9886、9887、9888、9889、10482 號）及移
送併辦（臺灣桃園地方檢察署檢察官106 年度偵字第24152 號、
臺灣屏東地方檢察署檢察官107 年度偵字第3165號），本院判決
如下：
主 文
簡澄宗幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告簡澄宗之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處 刑書附表編號6 之金額「30000 元」應更正為「29989 元」 ；106 年度偵字第24152 號移送併辦意旨書事實欄第15行所 載「2 萬元」應更正為「1 萬9,985 元」、證據欄所載「AT M 轉帳明細表1 張」應更正為「ATM 轉帳明細表2 張」外， 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記 載（如附件一、附件二、附件三）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上所稱之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識， 而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。 是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思 提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將其上開中 信帳戶、聯邦帳戶、富邦帳戶、台新帳戶、華南銀行之存摺 、金融卡及密碼交予他人，嗣取得上開中信帳戶、聯邦帳戶 、富邦帳戶、台新帳戶、華南銀行之人用以詐欺告訴人許宜 婷、謝青諺、潘東俠、葉宇辰、林怡萱、陳郁欣、被害人謝 瑜穎、王毅民、王崇瑜等9 人，惟被告單純提供前揭中信帳 戶、聯邦帳戶、富邦帳戶、台新帳戶、華南銀行之存摺、金 融卡及密碼供人使用之行為，尚不能與逕向告訴人、被害人 施以欺罔之行為等視，亦無證據證明被告曾參與詐欺取財犯 行之構成要件行為，或與實行詐欺取財犯行之人有犯意聯絡 ，僅係對於該實行詐欺取財犯行之人資以助力，衡諸前揭說 明，自應論以幫助犯。
㈡按犯刑法第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金：二、3 人以
上共同犯之，刑法第339 條之4 第1 項第2 款固有明文。經 查本案並無積極證據足以證明向被告收取上開中信帳戶、聯 邦帳戶、富邦帳戶、台新帳戶、華南銀行之人、撥打電話向 告訴人、被害人實施詐術之人均為不同之人，或確有3 人以 上共同正犯參與本案詐欺取財之過程，且被告僅對於其帳戶 交付他人後，他人可能作為詐騙使用具有不確定之故意，對 於取得上開帳戶之人及其同夥施詐術之方式非有認識，縱然 本件有3 人以上之共同正犯，則被告是否得對此有所預見， 亦有可疑，故依罪疑唯有利於被告認定之原則，應認被告僅 有幫助普通詐欺之不確定故意，尚不宜以幫助刑法第339 條 之4 第1 項第2 款加重詐欺罪之罪名相繩，附此敘明。 ㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告以提供上開中信帳戶、聯邦帳 戶、富邦帳戶、台新帳戶、華南銀行之存摺、金融卡及密碼 之一行為，幫助該人詐取告訴人、被害人等9 人之財物既遂 ，屬一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，僅論以一幫助詐欺取財罪。被告未實際參與詐 欺取財之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。至臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦 （106 年度偵字第24152 號）及臺灣屏東地方檢察署檢察官 移送併辦（107 年度偵字第727 號）之犯罪事實，核與聲請 簡易判決處刑書所載之犯罪事實間，具想像競合犯之裁判上 一罪關係，為聲請效力所及，本院自應併予審理，附此敘明 。
㈣爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙 案件盛行，竟仍率爾提供前揭中信帳戶、聯邦帳戶、富邦帳 戶、台新帳戶、華南銀行資料交予他人使用，而幫助他人向 告訴人、被害人等9 人詐欺取財，致告訴人、被害人受有上 開財產損害，並使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗 ，所為誠應非難；復考量告訴人、被害人受騙匯入被告提供 之前揭中信帳戶、聯邦帳戶、富邦帳戶、台新帳戶、華南銀 行之金額合計為新臺幣（下同）348,891 元，數額非微，且 被告尚未適當賠償告訴人、被害人等9 人所受損害；惟其並 未直接參與詐欺取財犯行，情節顯較正犯輕微，犯後坦承犯 行，態度良好，並避免司法資源之耗費，暨其犯罪之動機、 目的、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。又按刑法 第38條之1 之犯罪所得及追徵之範圍及價額，認定顯有困難 時，得以估算認定之，刑法第38條之2 第1 項前段亦定有明 文。
㈡查被告於偵查中自承以約6,000 元左右之價金，將上揭中信 帳戶、聯邦帳戶、富邦帳戶、台新帳戶、華南銀行之存摺、 提款卡及密碼，售予真實姓名、年籍不詳之成年人，而幫助 取得上開中信帳戶、聯邦帳戶、富邦帳戶、台新帳戶、華南 銀行之人使用上揭中信帳戶、聯邦帳戶、富邦帳戶、台新帳 戶、華南銀行以遂行詐欺取財犯行等語（見106 偵27759 偵 查卷第33頁至第33頁背面），其所稱犯罪所得數額固屬概括 數額，惟因查無其他證據可證被告本案犯罪所得之確切數額 ，故採對被告較有利之認定，以6,000 元為計，而該6,000 元係被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定 ，宣告沒收；又因該等財物並未扣案，故於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1 第3 項之規定， 追徵其價額。
㈢另告訴人、被害人匯款之金額旋遭他人提領一空等情，業如 前述，固可認係本案位居正犯地位之人所取得之犯罪所得， 惟卷內尚無證據可認被告有分得上開犯罪所得之情形，爰不 予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第 339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第38條之1 第 1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官郭郡欣、王齡梓、蔡宜玲聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
刑事第四庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件一】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第9884號
106年度偵字第9885號
106年度偵字第9886號
106年度偵字第9887號
106年度偵字第9888號
106年度偵字第9889號
106年度偵字第10482號
被 告 簡澄宗
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、簡澄宗可預見任意將金融機構帳戶交付他人，足供他人用為 詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得 財物目的之工具，竟基於上開結果發生亦不違反其本意之幫 助詐欺犯意，以新臺幣（下同）6,000多元之代價，於不詳 時間，在不詳地點之統一超商以黑貓宅急便將其申辦之中國 信託銀行000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）、聯邦 商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱聯邦帳戶）、台北 富邦銀行000-000000000000號帳戶（下稱富邦帳戶）、台新 銀行000-0000000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）之存摺 及提款卡寄予某真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，且依詐 騙集團成員指示更改密碼，容任上開帳戶供該詐騙集團作為 人頭帳戶使用。嗣前開詐騙集團成員共同基於意圖為自己不 法所有之詐欺犯意聯絡，於附表所示時間，撥打電話向許宜 婷、謝青諺、謝瑜穎、王毅民、潘東俠、葉宇辰、王崇瑜， 施以附表所示詐術，致其等陷於錯誤，分別匯款入如附表所 示被害金額至被告上開中信、聯邦、富邦、台新帳戶。嗣因 許宜婷等人察覺有異，報警循線查獲上情。
二、案經許宜婷、謝青諺、潘東俠、葉宇辰訴由新北市政府警察 局三峽分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官轉陳臺灣高 等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡澄宗坦承不諱，核與告訴人許宜 婷、謝青諺、潘東俠、葉宇辰、被害人謝瑜穎、王毅民、王
崇瑜證述情節相符，復有台北富邦商業銀行股份有限公司三 峽分行106年6月6日北富銀三峽字第1060000008號函附開戶 基本資料及交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司106 年6月12日中信銀字第10622483982198、10622483982220號 函附客戶資料及交易明細、聯邦銀行帳戶基本資料及交易明 細、台新國際商業銀行106年7月31日台新作文字第10657248 號函暨帳戶資料、自動櫃員機交易明細表在卷可稽，是本件 事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯嫌 。按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要 件以外行為，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
檢察官 郭 郡 欣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 3 日
書記官 蕭 麗 薇
附表：
┌─┬────┬────┬────┬───────────────┐
│編│告訴人/ │時間 │金額 │詐術 │
│號│被害人 │ │(新臺幣)│ │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┤
│1 │告訴人 │106年5月│29989元 │詐騙集團成員向告訴人許宜婷謊稱│
│ │許宜婷 │3日20時 │ │網路購物設定疏失，將致重複扣款│
│ │ │43分 │ │云云，告訴人許宜婷因此陷於錯誤│
│ │ │ │ │，依詐騙集團成員指示轉帳前開金│
│ │ │ │ │額至被告富邦銀行帳戶。 │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┤
│2 │告訴人 │106年5月│43955元 │詐騙集團成員向告訴人謝青諺謊稱│
│ │謝青諺 │3日18時3│ │網路購物設定疏失，將致重複扣款│
│ │ │分許 │ │云云，告訴人謝青諺因此陷於錯誤│
│ │ │ │ │，依詐騙集團成員指示轉帳前開金│
│ │ │ │ │額至被告中信、聯邦銀行帳戶。 │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┤
│3 │被害人 │106年5月│24141元 │詐騙集團成員向被害人謝瑜穎謊稱│
│ │謝瑜穎 │3日17時 │ │網路購物設定疏失，將致重複扣款│
│ │ │15分許 │ │云云，被害人謝瑜穎因此陷於錯誤│
│ │ │ │ │，依詐騙集團成員指示轉帳前開金│
│ │ │ │ │額至被告中信、聯邦銀行帳戶。 │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┤
│4 │被害人 │106年5月│38309元 │詐騙集團成員向被害人王毅民謊稱│
│ │王毅民 │3日16時 │ │因業務過失需取消訂單云云，被害│
│ │ │48分許 │ │人王毅民因此陷於錯誤，依詐騙集│
│ │ │ │ │團成員指示轉帳前開金額至被告聯│
│ │ │ │ │邦銀行帳戶。 │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┤
│5 │告訴人 │106年5月│13456元 │詐騙集團成員向告訴人潘東俠謊稱│
│ │潘東俠 │3日20時 │ │網路購物設定疏失，將致重複扣款│
│ │ │14分許 │ │云云，告訴人潘東俠因此陷於錯誤│
│ │ │ │ │，依詐騙集團成員指示轉帳前開金│
│ │ │ │ │額至被告台新銀行帳戶。 │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┤
│6 │告訴人 │106年5月│30000元 │詐騙集團成員向告訴人葉宇辰謊稱│
│ │葉宇辰 │3日20時 │ │網路購物設定疏失，將致重複扣款│
│ │ │40分許 │ │云云，告訴人葉宇辰因此陷於錯誤│
│ │ │ │ │，依詐騙集團成員指示轉帳前開金│
│ │ │ │ │額至被告富邦銀行帳戶。 │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┤
│7 │被害人 │106年5月│29989元 │詐騙集團成員向被害人王崇瑜謊稱│
│ │王崇瑜 │3日18時 │ │網路購物設定疏失，將致重複扣款│
│ │ │45分許 │ │云云，被害人王崇瑜因此陷於錯誤│
│ │ │ │ │，依詐騙集團成員指示轉帳前開金│
│ │ │ │ │額至被告中信銀行帳戶。 │
└─┴────┴────┴────┴───────────────┘
【附件二】
【附件三】