臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第314號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳瑞鴻
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第10248 號），本院判決如下：
主 文
吳瑞鴻犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳瑞鴻於民國106 年10月16日19時許，因故與人在屏東縣○ ○鎮○○路0 巷0 號前發生毆打事件，其並因此頭部受傷流 血，民眾遂報警處理及請求消防隊前往救護。嗣屏東縣政府 警察局潮州分局光華派出所員警鄭嘉維、吳毅瓏（聲請簡易 判決處刑書誤載為「吳毅龍」，應予更正）、潘威志、洪慈 英等人及屏東縣政府消防局潮州分隊人員到場並勸告其配合 送醫處理前述傷害時，吳瑞鴻明知鄭嘉維係身著警察制服、 依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員之犯意，於同日 19時42分許，在上開不特定人得以共見共聞之馬路旁，以「 你娘咧臭機掰」此足以貶抑在場員警人格及社會評價之言語 ，辱罵員警鄭嘉維（公然侮辱部分未據告訴），而以此方式 於公務員依法執行職務時，當場侮辱之。
二、被告吳瑞鴻於警詢時固坦承有於上揭時、地謾罵上開言語， 惟矢口否認有何侮辱公務員之犯行，辯稱：那是口頭禪而已 ，我認為我沒有辱罵公務員等語。惟查：
㈠被告於前揭時、地，明知員警鄭嘉維當時依法執行勤務，仍 於員警鄭嘉維執法過程中，以臺語口出「你娘咧臭機掰」等 語一情，業據被告於警詢時供陳明確，並有屏東縣政府警察 局潮州分局光華派出所員警鄭嘉維、吳毅瓏、洪慈英、潘威 志之職務報告1 份、現場蒐證錄影光碟1 片及錄影畫面擷取 照片8 張、臺灣屏東地方檢察署檢察官勘驗筆錄1 份在卷可 佐，此部分事實首堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，然觀諸前揭檢察官勘驗製作之勘驗筆錄 及錄影畫面擷取照片8 張，可知被告確有於員警及救護人員 到場勸告其就醫時，於員警鄭嘉維與其對話後，當場對員警 鄭嘉維辱罵「你娘咧臭機掰」等語，而為警以妨害公務之現 行犯當場逮捕等情，並與前揭由員警鄭嘉維、吳毅瓏、洪慈 英、潘威志製作之職務報告所載相符；復衡諸當時被告係處 於甫與他人發生衝突，情緒激動之客觀情境，且員警鄭嘉維 正與被告對話之語境可知，被告口出「你娘咧臭機掰」等語 ，確係針對執行公務之員警鄭嘉維所為；況被告於警詢時亦
自承「我覺得我精神很好不需就醫，結果警察一直在一旁囉 唆，都不知道我情緒已經很激動了，所以我才會以三字經辱 罵警方」等語，足認被告謾罵「你娘咧臭機掰」等語，確係 出於對員警鄭嘉維執行公務表達不滿之目的而對員警鄭嘉維 為之，是被告顯具有侮辱公務員之故意無訛。又「你娘咧臭 機掰」之穢語，依社會通念，係為輕蔑、貶損他人社會上之 人格評價，使人難堪之詞，顯屬侮辱之言語。因之，被告在 前開場所以上開足以貶抑人格之言詞辱罵員警鄭嘉維，自屬 侮辱之行為無疑。被告雖辯稱上開具侮辱性之言語僅係其口 頭禪，惟該用語之含意確屬對於他人之侮辱，其所辯顯係事 後卸責之詞，自不足採。綜上，本件事證已臻明確，被告犯 行堪予認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項前段之侮辱公務員罪 。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以105 年度審易字第847 號 判決判處有期徒刑4 月確定，於106 年10月6 日執行完畢出 監一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒 刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，聲請簡易判 決處刑意旨漏未論以累犯，尚有未洽，應予補充。 ㈢爰審酌被告未能尊重公務員依法執行職務，對於執行公務之 員警以貶損人格之言語侮辱，蔑視公權力，所為實無足取； 兼衡其犯後否認犯罪之態度、犯罪之動機、手段、辱罵之內 容及次數、影響公務執行之程度、教育程度及家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官王光傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
簡易庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第140條第1項：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。