臺灣宜蘭地方法院民事裁定 107年度家親聲字第4號
聲 請 人 杜唐醇
非訟代理人 黃金亮律師
相 對 人 張佩玉
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人張佩玉應自民國一百零七年一月一日起，至聲請人杜唐醇死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人新臺幣貳仟玖佰肆拾玖元。如一期逾期不履行者，其後十二期喪失期限利益。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與其原配偶張宣證於民國(下同)80年 5月26日結婚，婚後育有張仲良(83年8月1日生)及相對人張 佩玉(81年12月5日生)，聲請人與其原配偶張宣證於93年11 月9日離婚，並約定張仲良及相對人張佩玉親權由其父張宣 證行使負擔，嗣於99年4月21日重新約定張仲良之親權由聲 請人行使及負擔，相對人張佩玉自父母離婚後即與父張宣證 生活，未與聲請人共同生活，目前聲請人無配偶，與張仲良 共同生活。又聲請人雖年僅53歲，但因罹患神經系統構造及 精神、心智功能障礙以致無法工作，沒有謀生能力，而未有 收入且無任何財產，聲請人僅能仰賴低收入戶每月8,499元 之殘障補助維持生活，故以聲請人目前之每月收入，實在無 法維持一般人之基本生活開銷，足認聲請人已達不能維持生 活之情狀，是以，張仲良及相對人既為聲請人一等親直系血 親卑親屬，對聲請人即負有扶養之義務，惟張仲良為身心障 礙之人，欠缺自我照顧能力，亦無工作能力，顯難以謀生維 持生計，難認張仲良有履行扶養義務之能力，而相對人張佩 玉並無給付扶養費給聲請人，聲請人自得依民法第1114條、 第1115條、第1117條、第1118條規定，請求相對人張佩玉負 扶養義務，爰參酌行政院主計處公布之家庭收支調查，104 年宜蘭縣平均每人月消費支出21,668元，以及聲請人每月生 活費至少需18,500元等情，並酌以聲請人罹患神經系統構造 及精神、心智功能障礙，未來亦會因年老而體弱多病需要更 多醫療支出，及聲請人每月領有政府依社會救助法第4條第3 款所核發之補助金8,499元等節，故聲請人每月所需扶養費 以21,668元為適當，經扣除前開每月補助金8,499元，則相 對人每月應給付聲請人扶養費13,169元(計算式：21,668-8, 499=13,169)，直至聲請人死亡之日止。又扶養費為維持受 扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求則為陸續發生， 在負擔扶養費之一方，其支出亦屬繼續性之給付，並非應一
次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金性質 。為免相對人未按期給付而有積欠情事，爰請求相對人張佩 玉應自107年1月1日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5 日前給付聲請人13,169元，如1期未給付者，其後之12期視 為全部到期等語。
二、相對人張佩玉經合法通知，無正當理由未到庭陳述，亦未具 狀表示任何意見。
三、本院判斷：
㈠按直系血親相互間，互負扶養義務；負扶養義務之順序，以 親等較近之直系血親卑親屬為先，負扶養義務者有數人而其 親等同一時，並應各自依其經濟能力，分擔義務；受扶養權 利者為直系血親尊親屬，以不能維持生活者為限，此觀諸民 法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第3項、 第1117條等規定甚明。再所謂不能維持生活，係指無財產足 以維持生活而言(最高法院81年度臺上字第1504號判決意旨 參照)。是以，受扶養權利人如係直系血親尊親屬，尚毋須 以無謀生能力為請求扶養之必要條件，僅需不能以自己之財 產維持生活，即有受扶養之權利。次按因負擔扶養義務而不 能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血 親尊親屬或配偶時，減輕其義務，民法第1118條定有明文。 依此規定，直系血親卑親屬因負擔扶養義務而不能維持自己 生活者，固僅得減輕其義務，而不得免除之；惟此係指直系 血親卑親屬有能力負擔扶養義務而言，倘該直系血親卑親屬 並無扶養能力，自無該條規定之適用(最高法院91年台上字 第1798號判例意旨參照)。所謂有扶養能力，係指負扶養義 務後仍可維持自己之原有相當之生活而言，即負扶養義務後 ，生活雖非毫無減縮，但不應因而發生重大惡化。經查： 1.聲請人主張其與原配偶張宣證於80年5月26日結婚，婚後育 有張仲良及相對人張佩玉，兩人於93年11月9日離婚，並約 定張仲良及相對人張佩玉親權由其父張宣證行使負擔，嗣於 99年4月21日重新約定張仲良之親權由聲請人行使及負擔， 相對人張佩玉自父母離婚後即與父張宣證生活，未與聲請人 共同生活，目前聲請人無配偶，與張仲良共同生活等情，業 據聲請人提出戶籍謄本2份為證，堪以認定。又聲請人主張 其罹患神經系統構造及精神、心智功能障礙以致無法工作， 沒有謀生能力，而未有收入且無任何財產，聲請人僅能仰賴 低收入戶每月8,499元之身心障礙者生活補助費維持生活等 節，已據其提出聲請人中華民國身心障礙證明及宜蘭縣礁溪 鄉低收入戶證明書各1份為證，又聲請人自106年9月至107年 12月止，為符合身心障礙者生活補助費發給辦法及宜蘭縣身
心障礙者生活補助費審核作業規定之低收入身心障礙者身份 ，每月領有宜蘭縣身心障礙者生活補助費8,499元，領取金 額依聲請人經濟情形調整等節，有宜蘭縣政府107年4月10日 府社救字第1070053835號函存卷可考。另經本院依職權調取 相對人104、105年度稅務電子閘門財產所得調件明細表(見 本院卷第7至8頁)，依該資料所示，聲請人104年、105年無 任何財產及所得收入。是以，聲請人每月雖領有宜蘭縣身心 障礙者生活補助費8,499元，惟衡諸目前社會經濟、生活水 準及聲請人身體狀況，實難認聲請人得倚靠前開補助維持生 活，足見聲請人以其現有財產，確有不能維持基本生活之情 形，自有受扶養之必要。揆諸首開法條規定及說明，相對人 張佩玉為聲請人之直系血親卑親屬，為聲請人之法定扶養義 務人，是聲請人請求相對人張佩玉履行扶養義務，尚非無據 。
2.聲請人另主張其子張仲良為身心障礙之人，欠缺自我照顧能 力，亦無工作能力，顯難以謀生維持生計，難認張仲良有履 行扶養義務之能力等節，業據其陳述：張仲良國中畢業後就 沒有繼續升學，國中畢業後曾隨父親至台北同住2個月，後 來發現有精神問題，持續於宜蘭仁愛醫院就診，張仲良因罹 患身心疾病，沒有公司願意僱用，迄今已7、8年無工作。張 仲良現在與伊同住，伊每天照顧他，出門也帶著他等語綦詳 ，而張仲良於財團法人蘭陽仁愛醫院精神科就診，經診斷為 輕度智能偏低，可從事簡易複雜性低之性質工作等節，有財 團法人蘭陽仁愛醫院107年4月9日宜仁醫字第107085號函及 所檢附之病歷影本在卷可參(見本院卷第33至41頁)，而稽諸 上揭病歷資料所附之診療紀錄及宜蘭普門醫療財團法人普門 醫院精神科臨床心理衡鑑及治療照會單，可知張仲良於心理 師會談時主述其職業功能不佳，找工作無雇主願意錄取，迄 今已7至8年無工作等節，另依魏氏智力測驗(WAIS-Ⅲ)、簡 式智能量表(MMSE)結果顯示，張仲良智能落在輕度障礙範圍 (SIQ=63;百分等級=1;95%信賴區間60-68)、(MMSE=27，切截 點26分)，對照張仲良學業與工作史與家屬描述，認知功能 表現大致相符，整合測驗結果與會談資料，張仲良從小整體 表現皆欠佳，目前認知功能落在輕度障礙範圍，建議依張仲 良整體功能，給予訓練與協助，目前可先從張仲良自我照顧 與家事給予訓練，以維持張仲良基本自我照顧能力等節，是 由上揭事證可知，聲請人之子張仲良因輕度智能障礙，自幼 整體表現欠佳，須透過訓練始能維持張仲良基本自我照顧能 力，且張仲良因身心障礙因素，無雇主願意雇用等事實，足 徵聲請人主張張仲良為身心障礙之人，欠缺自我照顧能力，
無法工作維持生活，難認有履行扶養義務之能力等節，應可 採信。綜上，聲請人之子張仲良確實無能力扶養聲請人甚明 ，是揆諸前揭說明，張仲良並無扶養能力，自無民法第1118 條但書規定之適用，從而，聲請人主張張仲良無履行扶養聲 請人之能力，堪認有據。
㈡按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者 之經濟能力及身份定之，民法第1119條定有明文。所謂需要 ，應係指一個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用 、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。經查：相對人為 聲請人之直系血親卑親屬，為聲請人之法定扶養義務人。本 院審酌相對人張佩玉之經濟能力：相對人張佩玉為81年12月 5日出生，正值青年，應有工作能力。而依職權調查相對人 張佩玉於104、105年度之所得、財產，可知相對人張佩玉10 4年度各項所得收入共57,070元；105年度各項所得收入共65 ,390元，名下有年份為西元2002年之汽車乙輛，財產總額0 元等情，有本院調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表2 份附卷可證(見本院卷第9至10頁背面)，併酌以聲請人年逾 53歲，實際居住宜蘭縣，其除領有身心障補助8,499元外， 無工作收入，名下亦無任何財產，且聲請人已到庭陳述其每 月至少需要18,500元之生活費，且該費用額是包括其與長子 張仲良共同之生活費用等情，則本院審酌前情，聲請人固主 張以行政院主計處104年度家庭收支調查表所示宜蘭縣平均 每人月消費支出額為21,688元為本件扶養費認定之標準，惟 相對人之經濟能力與上開行政院主計總處公布104年家庭收 支調查報告資料相較，顯無法支應其與聲請人依上開宜蘭縣 每人每月平均消費支出標準21,668元計算之金額，且聲請人 得請求相對人負擔者亦應限於其個人之扶養費，而不得包括 其長子之扶養費，則以上述月平均消費性支出金額作為本件 扶養費之計算標準即非適宜，本院認以衛生福利部社會救助 及社工司所公告臺灣省106年度之最低生活費為11,448元作 為聲請人受扶養所需之金額，應較妥適。另依前所述，聲請 人自106年9月至107年12月止，每月可領取身障補助8,499元 ，自應扣除該金額，據此計算，相對人每月應負擔聲請人之 扶養費2,949元【計算式：（11,448-8,499）＝2,949】。 ㈢綜上所述，聲請人依民法第1114條第1款之規定，請求相對 人應自107年1月1日起，至聲請人死亡之日止，按月給付聲 請人扶養費2,949元，為有理由，應予准許。聲請人逾此範 圍之請求，為無理由。爰裁定如主文第1項所示。聲請人雖 請求相對人應自107年1月1日起，按月給付聲請人扶養費13, 169元，惟按法院就扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況
，定其給付之方法，不受當事人聲明之拘束(參家事事件法 第126條、第100條第1項），法院自得依職權酌定扶養費之 數額或方法，當事人之聲明僅係促使法院職權之發動，並不 生拘束法院之效力。準此，本院縱未完全依聲請人之聲明內 容而為扶養費數額之酌定，亦無駁回其聲請之必要，併此敘 明。又審酌扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其 費用之需求係陸續發生，且定期給付較能使兩造延續維持親 情關係，爰諭知相對人應於每月5日前定期給付之。又本件 係命相對人按月給付定期金，為保護聲請人按時取得生活所 需之扶養費用，相對人依家事事件法第126條準用同法第100 條第4項之規定，宣告定期金給付遲誤一期履行者，其後之1 2期喪失期限利益，以維聲請人之最佳利益。
四、依家事事件法第125條、第104條第3項、第97條，非訟事件 法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
家事法庭法 官 楊麗秋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
書記官 邱淑秋