臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第627號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 謝尚諭
選任辯護人 呂承翰律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官張學翰提起公訴（107年度偵字
第1233號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改以簡易判決
處刑如下：
主 文
謝尚諭三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。 犯罪事實及理由
一、本件除證據部分補充：「被告謝尚諭於本院審理時之自白」 及證據及待證事實一附表編號四證據清單欄第5、6行「監視 錄影面擷取照片8張」應更正為「監視錄影 面擷取照片6張」 外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件） 之記載。
二、核被告謝尚諭所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2 款之加重詐欺取財未遂罪。被告已著手於詐欺行為之實行而 不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。 被告與共犯蔡孟峰及不詳姓名、年籍綽號「小張」等詐欺集 團成員就上開犯行間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯 。爰審酌被告前有詐欺及違反槍砲彈藥刀械管制條例等前案 紀錄（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可稽，素行欠佳，不思循正當途徑賺取財物，因貪圖不 法利益，加入詐欺集團擔任聯繫取款、交款之幹部，無視於 政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，且同時使該等不法份子得 以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其肆無忌憚，助 長犯罪之猖獗，破壞社會秩序及人我間之互信基礎甚鉅，行 為實值非難，幸因被害人機警而未受有損害之犯罪動機、目 的、手段，暨其為大學肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持 及犯後坦承犯行之態度等一切等情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、 第25條第2項、第339條之4第2項、第1項第2款，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
刑事第四庭法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉淑玲
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
附錄論罪科刑條文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第1233號
被 告 謝尚諭
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝尚諭、蔡孟峰與真實姓名年籍不詳綽號「小張」等詐欺集 團成員（蔡孟峰部分另由臺灣宜蘭地方法院判處有期徒刑 6 月）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡 ，於民國 106 年 10 月 26 日上午 10 時 57 分許，撥打 電話予宜蘭縣政府警察局宜蘭分局分局長莊武能，以詐術佯 稱「係其好友林明賢，要趕在銀行 3 點半軋支票，要借款 新臺幣（下同） 30 萬元，當日傍晚會還錢。」云云，莊武 能乃撥打其所認識之朋友林明賢求證後，發覺係詐欺集團以 假冒朋友借款之手法欲行騙，而未陷於錯誤，並將計就計告 知對方只能借款 6 萬元，請對方至宜蘭縣宜蘭市公園路 0000號拿取款項後，由謝尚諭聯繫擔任車手之蔡孟峰從新北 市永和區之租屋處，搭乘計程車至位於宜蘭縣宜蘭市中山路 00段之 OK 超商與「小張」見面，再由「小張」交付載有莊 武能姓名及行動電話號碼等文字之小紙條予蔡孟峰前往取款 ，而於同日下午 2 時許，在上開處所，為警當場查獲蔡孟 峰，並扣得小紙條 1 張及行動電話 1 支。
二、案經莊武能訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 一 │被告謝尚諭於警詢時之│被告有於 106 年 10 月 26 日， │
│ │供述。 │聯繫擔任車手之共犯蔡孟峰至位於│
│ │ │宜蘭縣宜蘭市中山路 0 段之 OK │
│ │ │超商之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│二 │共犯蔡孟峰於警詢時及│被告聯繫擔任車手之共犯蔡孟峰從│
│ │偵查中之部分自白。 │新北市永和區之租屋處，搭乘計程│
│ │ │車至位於宜蘭縣宜蘭市中山路 0 │
│ │ │段之 OK 超商與「小張」見面，再│
│ │ │由「小張」交付載有告訴人莊武能│
│ │ │姓名及行動電話號碼等文字之小紙│
│ │ │條予共犯蔡孟峰前往取款之事實。│
├──┼──────────┼───────────────┤
│三 │證人即告訴人莊武能於│全部犯罪事實。 │
│ │警詢時之證述。 │ │
├──┼──────────┼───────────────┤
│四 │搜索扣押筆錄、扣押物│全部犯罪事實。 │
│ │品目錄表、通聯調閱查│ │
│ │詢單各 1 份、手機通 │ │
│ │話及 LINE 聊天記錄擷│ │
│ │取照片 52 張、監視錄│ │
│ │影畫面擷取照片 8 張 │ │
│ │、小紙條 1 張及行動 │ │
│ │電話 1 支。 │ │
└──┴──────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 339 條之 4 第 2 項、第 1 項第 2 款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌。被告與蔡孟峰、 「小張」等詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日 檢 察 官 張 學 翰
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 3 日 書 記 官 楊 邵 文
所犯法條：刑法第339條之4
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。