臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度訴字第494號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 陳幸男
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
106年度毒偵字第420號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳幸男持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑捌月。
扣案之甲基安非他命陸包（驗餘淨重共計叁拾捌點陸伍陸叁公克）併同難以完全析離之外包裝袋陸個，均沒收銷燬之；扣案之吸食器貳支，均沒收之。
事 實
一、陳幸男前於民國89年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方 法院以89年度毒聲字第4779號裁定送觀察、勒戒後，認有繼 續施用毒品之傾向，經同院以89年度毒聲字第5282號裁定送 強制戒治，於90年2月6日停止戒治釋放出所，並經臺灣桃園 地方檢察署檢察官以90年度戒偵字第840號為不起訴處分確 定。92年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更 名為臺灣新北地方法院，下同）以92年度毒聲字第2329號裁 定令入戒治處所施以強制強制，於93年8月30日縮刑期滿釋 放出所，又經臺灣板橋地方法院以92年度簡字第2157號判決 處有期徒刑3月確定。再因施用毒品案件，經臺灣新竹地方 法院以102年度竹簡字第710號判決處有期徒刑4月確定。復 因施用毒品及竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以102年度審 易字第2038號判決處有期徒刑5月、3月、3月確定。嗣上開4 罪並經臺灣桃園地方法院以103年度聲字第630號裁定定應執 行有期徒刑11月確定，於106年6月29日徒刑易科罰金執行完 畢（於本案不構成累犯）。陳幸男明知甲基安非他命係毒品 危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不 得持有及施用，竟為供己施用毒品之目的，基於持有第二級 毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上及施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於106年1月23日12時許，在宜蘭縣礁溪 鄉德陽路，向真實姓名、年籍不詳，綽號「阿國」之成年男 子購入純質淨重20公克以上之第二級毒品甲基安非他命，自 斯時起持有之，並於同日18時許，在其位於宜蘭縣○○鄉○ ○村○○路0段000巷00號之居處，以將前開甲基安非他命之 部分置入吸食器內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命洛因1次。嗣於106年1月23日19時20分許， 陳幸男因另案為警在宜蘭縣礁溪鄉奇立丹路「金車蘭花園」
附近緝獲，當場扣得陳幸男第二級毒品甲基安非他命6包（ 淨重共計38.7461公克，驗餘淨重共計38.6563公克，純質淨 重共計34.3262公克）、吸食器2支、夾鏈袋2包等物，復經 陳幸男同意由警採取其尿液送驗，結果呈安非他命類之安非 他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文。是依上開規定，於行簡式審 判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不 得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本件如下 引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程 序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明，應 認均具有證據能力，合先敘明。
二、訊據被告陳幸男對於上開事實坦承不諱，且被告為警採取之 尿液，經送驗結果確檢出安非他命類之安非他命、甲基安非 他命陽性反應等情，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表 及毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄各1紙在卷可稽（ 見106偵959號卷第25、27頁），復有宜蘭縣政府警察局礁溪 分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、毒品初步鑑驗報告單 各1紙，及扣案物照片1張在卷供參（見警卷第7-11頁），另 有甲基安非他命6包（淨重共計38.7461公克，驗餘淨重共計 38.6563公克，純質淨重共計34.3262公克）、吸食器2支等 扣案足憑。而扣案之晶體6包經送驗後，確檢出第二級毒品 甲基安非他命成分，純質淨重共計34.3262公克等情，復有 慈濟大學濫用藥物檢驗中心106年7月13日慈大藥字第106071 373號鑑定書1紙在卷可憑（見106毒偵字420號卷第28頁）， 足認被告前開出於任意性之自白核與事實相符，得作為認定 事實之依據。綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪以認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
核被告於所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有 第二級毒品純質淨重20公克以上之罪。被告持有第二級毒品 甲基安非他命純質淨重20公克以上進而施用，其施用第二級 毒品甲基安非他命之低度行為，為其持有第二級毒品甲基安 非他命純質淨重20公克以上之高度行為所吸收，不另論罪。 爰審酌被告前有多次施用毒品之犯罪科刑紀錄，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑，素行非佳，前因施用 毒品案件經送觀察、勒戒、強制戒治、徒刑之宣告及執行後
，仍未能戒除毒癮，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家 對於杜絕毒品犯罪之禁令，自陳為供己施用（見本院卷第65 頁），而持有第二級毒品純質淨重達20公克以上，復進而為 本案施用第二級毒品之行為，所為助長毒品流通，對於社會 治安亦有不良影響，足見其仍未徹底戒除惡習、遠離毒害， 然念被告犯後業已坦認犯行，並考量施用毒品雖戕害自身之 健康，然尚未直接侵害他人法益，而毒品危害防制條例之立 法目的亦非重在嚴懲此類犯行，反係側重於其行為之矯治， 暨斟酌被告於警詢及本院審理中自陳以鐵工為業，日薪約新 臺幣1,800到2,000元、家庭經濟狀況勉持、家中尚有母親及 弟弟，及依卷附全戶戶籍資料查詢結果所示其國小畢業之智 識程度（見警卷第16頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲儆。
四、沒收：
扣案之甲基安非他命6包（淨重共計38.7461公克，驗餘淨重 共計38.6563公克，純質淨重共計34.3262公克），經送驗後 確檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙情，業如前述，爰併 同無法完全析離之外包裝袋6個，依毒品危害防制條例18條 第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷 燬之。又扣案之吸食器2支，被告供施用第二級毒品犯行所 用之物，且為其所有等情，業據被告供承在卷（見本院卷第 64頁背面），惟非專供施用毒品所用之物，爰依刑法第38條 第2項前段之規定，宣告沒收之。至扣案之夾鏈袋2包，被告 稱並非為其所有（見本院卷第64頁背面），卷內尚乏證據證 明與本案犯罪相關，爰不予宣告沒收之，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉惟宗提起公訴，檢察官江貞諭到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
刑事第二庭法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。