臺灣士林地方法院民事判決 107年度訴字第257號
原 告 盧猛郎
訴訟代理人 邱顯智律師
被 告 林李吉
林金炳
林中毓
兼上3人共同
訴訟代理人 林金峰
被 告 林秉良
上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，本院於民國107
年5 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示土地辦理繼承登記後，移轉登記予原告。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告林秉良經合法通知，無正當理由，未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：其於民國81年間購買坐落新北市○○區○○ ○段○○○段00○0 ○00○0 地號土地（權利範圍各為1/ 6 ，即如附表所示土地，下合稱系爭土地），因其不具備自耕 農身分，依當時法令無法登記為土地所有權人，而於81年6 月19日與訴外人林廷文成立借名登記契約，將系爭土地借名 登記在林廷文名下，此有林廷文81年6 月19日所出具之承諾 書可稽。嗣林廷文於94年4 月2 日死亡，雙方間之借名登記 契約已終止，被告等人均為林廷文之繼承人，自應負有將系 爭土地所有權返還登記予原告之義務；又被告等人就系爭土 地迄未辦理繼承登記，為此，爰依民法第179 條規定及繼承 法律關係提起本訴，請求被告等人應就系爭土地辦理繼承登 記，並將土地所有權移轉登記予原告所有等語，並聲明：如 主文第1 項所示。
二、被告林秉良未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。其餘被告則於歷次言詞辯論期日均對原告之請求為 認諾。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之繼承系統表、除 戶謄本、戶籍謄本、系爭土地第一類登記謄本、林廷文所出 具之承諾書為證，而被告林秉良經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀加以否認或爭執；到場之其餘被告 則均同意原告之請求；本院審酌前揭書證，認原告之主張均
為真實。至被告林李吉、林金炳、林中毓及林金峰雖為訴訟 標的之認諾，惟依民事訴訟法第56條第1 項第1 款規定對全 體被告不生效力，附此敘明。從而，本件原告依借名登記契 約消滅後不當得利之法律關係及繼承之法律關係，請求被告 等人就系爭土地辦理繼承登記後將所有權移轉登記予原告， 為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
民事第二庭 法 官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書記官 張淑敏
附表：
┌──────────────────────┬─────┬────┬───────┐
│ 土 地 坐 落 │ 面 積 │權利範圍│ 登記名義人 │
├───┬────┬─────┬───┬───┼─────┤ │ │
│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │小 段│地 號│ 平方公尺 │ │ │
├───┼────┼─────┼───┼───┼─────┼────┼───────┤
│新北市│淡水區 │水梘頭 │大溪 │70-1 │1,814 │1/6 │林廷文（已歿）│
├───┼────┼─────┼───┼───┼─────┼────┼───────┤
│新北市│淡水區 │水梘頭 │大溪 │71-1 │2,264 │1/6 │林廷文（已歿）│
└───┴────┴─────┴───┴───┴─────┴────┴───────┘