給付違約金等
臺灣士林地方法院(民事),訴字,107年度,166號
SLDV,107,訴,166,20180619,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　107年度訴字第166號
原　　　告　富邦綜合證券股份有限公司
法定代理人　史綱　　
被　　　告　林金祥　
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分 別定有明文。又⑴訴訟經兩造合意定第一審管轄，嗣後不得 再行變更（最高法院19年抗字第16號判例意旨參照）；民事 訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審 判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號、103 年 度台抗字第917 號裁定意旨參照）；⑵當事人合意定第一審 管轄法院後，原告如拋棄其合意定管轄法院之權益，逕向被 告住所地之法院起訴，被告亦無異議而為本案之言詞辯論者 ，該受訴法院固為有管轄權之法院（最高法院91年度台抗字 第351 號裁定意旨參照）；惟須被告確無異議而為本案之言 詞辯論者，始足當之。
二、本件原告前為請求被告給付違約金，聲請本院對被告核發支 付命令，並經本院核發106 年度司促字第14446 號支付命令 在案，惟被告已於法定期間內對該支付命令聲明異議，是應 以該支付命令之聲請視為對被告起訴。又原告係本於其主張 之兩造間「委託買賣證券受託契約書」（下稱系爭契約）所 生之爭議對被告提起本件訴訟，而依系爭契約第13條約定： 「因本契約所生之爭議，委託人（指被告）與富邦證券（指 原告）同意以臺灣『臺北』地方法院為第一審管轄法院進行 訴訟」（見本院卷第19頁），足證兩造已以文書合意因系爭 契約所生之爭議涉訟時，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄 法院。茲原告雖逕向本院起訴，惟本件並無被告不抗辯本院 無管轄權而為本案言詞辯論之情形，是原告向無管轄權之本 院起訴，尚有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
民事第二庭 法 官 林大為
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳



納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書記官 葉乙成