臺灣士林地方法院民事裁定 107年度消債全字第7號
聲 請 人 毛泰珍
代 理 人 林子陽律師(法扶律師)
上列當事人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定為保全債務人財產、限制債務人履行債務及債 權人對於債務人行使債權、停止對於債務人財產強制執行程 序，及其他必要之保全處分；前項保全處分，除法院裁定開 始更生或清算程序外，其期間不得逾60日；必要時，法院得 依利害關係人聲請或依職權以裁定延長一次，延長期間不得 逾60日，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1 項第1 款至第3 款、第5 款、第2 項分別定有明文。又法院 就更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少， 維持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，有 依債權人、債務人或其他利害關係人之聲請或依職權為一定 保全處分之必要（消債條例第19條立法理由參照）。是法院 就更生之聲請為裁定前，自應依債務人之財產狀況，就保全 處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施就相關 利害關係所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用 保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可 能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。二、聲請意旨略以：伊積欠6 間金融機構、3 間資產管理公司， 總計約新臺幣（下同）78萬5,505 元之債務，為此聲請更生 ，又為維持全體債權人債權受償之公平性，伊之財產應維持 現狀，以資日後履行更生方案之用。惟債權人國泰世華商業 銀行股份有限公司及中國信託商業銀行股份有限公司日前向 本院聲請強制執行，並經核發執行命令，扣押伊之薪資債權 在案，倘上開債權人繼續對伊之財產執行，除將影響其他債 權人之利益外，勢將影響更生方案之計算結果及伊日後履行 更生方案之能力，爰聲請本院禁止任何債權人對伊柏菱牙醫 診所之薪資債權進行強制執行等語。
三、經查，依聲請人提出之財產及收入狀況說明書、薪資明細表 、財政部臺北國稅局104 、105 年度綜合所得稅各類所得資 料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院107 年度 消債更字第71號卷【下稱消債更卷】第6 、7 、27、28頁、 本院卷第14、15頁），聲請人除薪資收入外，別無其他財產 。而聲請人每月平均薪資2 萬2,645 元，然依其提出之債權
人清冊，其債務總額高達77萬5,505 元（見消債更卷第8-10 頁），縱債權人於法定最長之保全處分期間120 日內為強制 執行，可得受償之金額甚微，對於債權人間之公平受償不生 影響。再者，依消債條例第48條第2 項及第69條後段之規定 ，法院裁定開始更生程序後，債權人對於債務人不得開始或 續行強制執行程序，更生程序終結時，依第48條不得繼續之 強制執行程序視為終結，是以，允許債權人於法院裁定開始 更生程序前對聲請人之薪資債權為強制執行，於聲請人利用 更生程序重建更生之機會及更生方案之履行均無影響，難認 有保全之必要。從而，聲請人聲請保全處分，尚無從准許， 應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
民事第五庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
書 記 官 洪佾旻