臺灣士林地方法院民事裁定 107年度家聲抗字第16號
抗 告 人 陳惠珍
相對人即受 陳幼麵
輔助宣告之人
上列當事人間人聲請輔助宣告事件，抗告人對於中華民國107年
2 月22日本院106 年度輔宣字第17號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
原裁定主文第二項關於選定輔助人部分，增列選定陳惠珍（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）共同為受輔助宣告之人陳幼麵之輔助人。
抗告程序費用由受輔助宣告之人陳幼麵負擔。
理 由
一、抗告人於原審聲請意旨略以：抗告人係受輔助宣告之人陳幼 麵之女，陳幼麵因經診斷罹患聽力障礙，併有頭部腫塊之疾 患等，其為意思表示或受意思表示之能力顯有不足，爰聲請 對陳幼麵為輔助宣告，並請求選定抗告人及陳幼麵之配偶陳 張阿輝共同擔任陳幼麵之輔助人等語。
二、原審審酌後，認陳幼麵因罹患失智症，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，至少達於顯有不 足之程度，乃裁定對陳幼麵為輔助之宣告，並認陳幼麵之配 偶陳張阿輝足堪擔任輔助人，選定陳張阿輝為輔助人。三、抗告意旨略以：抗告人為陳幼麵之女，原審雖認由抗告人之 父親陳張阿輝單獨擔任輔助人為妥，但陳張阿輝年歲已高， 單獨為輔助人力有未逮。又陳祖蔭雖為陳幼麵之子，但在財 務管理上有疑慮，且抗告人與父親陳張阿輝相處融洽，由與 受輔助宣告之人同為女性之抗告人與陳張阿輝共同擔任輔助 人較為妥當。爰請求增列抗告人陳惠珍共同為陳幼麵之輔助 人等語。
四、按民事訴訟法第484 條第1 項規定抗告法院認抗告為有理由 者，應廢棄或變更原裁定，上開規定，依家事事件法第97條 準用非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之抗告、再抗 告準用之。又法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親 等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、 社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。又 法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先 考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事 項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受 輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感 狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人
之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法 人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條 之1 準用同法第1111條第1 項、第1111條之1 規定甚明。經 查：原審認陳幼麵之配偶陳張阿輝雖年事已高，但意識清楚 ，言談對答流利，立場較為客觀中立，較瞭解陳幼麵之想法 ，並斟酌陳張阿輝、陳祖蔭、抗告人等人之意願，選定陳張 阿輝為陳幼麵之輔助人，固非無見，然斟酌輔助人陳張阿輝 到庭陳稱：伊年紀大，不方便單獨當輔助人，伊與抗告人較 能溝通，同意與抗告人共同擔任陳幼麵之輔助人等語（本院 卷第30頁），並出具同意書表示其意願（本院卷第10頁）。 茲審酌抗告人與受輔助宣告之人為母女，關係親近，而輔助 人陳張阿輝確實年事已高，體力較弱，亦需投注相當心力維 護自身健康，若由抗告人共同擔任輔助人，得以彌補其不足 ，有利於受輔助宣告之人陳幼麵。至抗告人與陳祖蔭雖有不 合，但由抗告人仍可定期至陳張阿輝、陳幼麵、陳祖蔭共同 住處探視陳幼麵等情觀之（見本院卷第29-30 頁），堪認其 等爭執尚非激烈，又其等父親陳張阿輝仍為共同輔助人之一 ，抗告人與陳張阿輝共同執行職務應不致有偏頗情形。是抗 告人請求增列選定其與原審選定之輔助人陳張阿輝為陳幼麵 之共同輔助人，為有理由，予以准許。從而，爰變更原裁定 主文第2 項之內容，增列抗告人陳惠珍與輔助人陳張阿輝共 同為受輔助宣告之人陳幼麵之輔助人。
五、爰依前開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
家事庭審判長法 官 李正紀
法 官 林宜靜
法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提出再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為非訟代理人，向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
書記官 王慧萍