臺灣士林地方法院民事裁定 107年度司字第17號
聲 請 人 劉仁天
代 理 人 楊慧如律師
上列聲請人聲請選派相對人錦岳產業股份有限公司清算人事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公 司法第24條定有明文。又公司經中央主管機關撤銷或廢止登 記者，準用公司法第24條規定，為公司法第26條之1 所明定 。次按股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章 程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項 之規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清 算人，公司法第332 條亦有明文。準此，股份有限公司必於 全體董事不能擔任或公司章程未訂定或股東會未另選清算人 時，法院始得因利害關係人之聲請選派清算人（最高法院93 年度台上字第2396號判決意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人錦岳產業股份有限公司（下稱錦 岳公司）業經臺北市政府於民國76年4 月11日以府產業商字 第14500 號函撤銷登記而應行清算，惟錦岳公司章程未規定 清算人，董事會亦不復存在而無法選任清算人；公司董事長 劉益嘉已歿，且未設有副董事長或常務董事，現無人可代表 錦岳公司。又聲請人為錦岳公司之股東，其餘股東即聲請人 之胞妹劉玉萱、劉秀容亦希望由聲請人擔任錦岳公司之清算 人，是為辦理錦岳公司解散登記等事宜，爰依公司法第322 條第2 項規定，聲請選派聲請人為錦岳公司之清算人等語。三、經查：
㈠相對人錦岳公司業經臺北市政府於76年4 月11日以府產業商 字第14500 號函撤銷登記等情，業經本院依職權調閱錦岳公 司登記案卷查核無訛，依公司法第26條之1 準用同法第24條 規定，錦岳公司即應行清算。
㈡聲請人雖主張錦岳公司已因撤銷登記而董事會不存在，有聲 請法院選定其為清算人之必要云云，惟相對人雖未另行選任 清算人，且其章程亦無清算人之規定，然依其章程第21條規 定：「本章程未訂事項，悉依公司法規定辦理」，則依前述 公司法之規定，錦岳公司之清算人應以其董事為清算人，而 錦岳公司之董事除聲請人外，尚有董事劉豐煜、劉玉萱，有 錦岳公司之公司變更登記表、公司章程在卷可按，則本件即
應以錦岳公司之全體董事即聲請人、劉豐煜及劉玉萱為清算 人，是以，本件錦岳公司並無公司法第322 條第2 項所規定 不能定清算人之情事存在，本件聲請人聲請為海原公司選派 清算人，核與首揭規定不合，應予駁回。至公司是否經撤銷 登記與其有無法定清算人係屬二事，聲請人以公司經撤銷登 記後董事會即不存在，而據以聲請選派清算人，實屬誤解。 再者聲請人本身即為董事，自得擔任法定清算人，並依公司 法之規定，向法院呈報清算人及清算完結，並依公司法第33 4 條準用無限公司清算之相關規定，進行清算，惟此與向法 院另行選派清算人為不同之程序，本院即無於本件併予審究 之必要。又聲請人既自陳願擔任清算人，而為本件之聲請， 有其聲請狀在卷可稽，益徵本件並無公司法第322 條第2 項 所定不能定公司清算人之情事甚明，附此敘明。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
民事第三庭 法 官 黃莉莉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 蔡秉芳