臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107 年度簡字第103號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝宗霖
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00
000 號、107 年度偵字第137 號），因被告自白犯罪，本院認為
宜以簡易判決處刑（本院原案號：107 年度易字第292 號），裁
定改依簡易判決處刑如下：
主 文
謝宗霖共同犯非法由收費設備得利罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、謝宗霖與林盛勛（另經本院以107 年度易字第292 號判決） 意圖為自己不法之所有，基於非法由收費設備得利之犯意聯 絡，由林盛勛將其前於民國105 年10月2 日凌晨0 時42分許 至同日凌晨1 時9 分許之期間內竊得之魏坤源所有之台北富 邦商業銀行（起訴書誤載為聯邦商業銀行，應予更正；下稱 台北富邦銀行）悠遊聯名信用卡1 張（卡號詳卷；具有悠遊 卡電子錢包功能，於特約機構或商店加值或小額消費時，不 需核對持卡人身分且無庸支付現金或簽名，可經由交易設備 自持卡人信用卡可動用額度中，將一定之金錢價值撥付於悠 遊卡公司進行儲值即所謂自動加值；下稱台北富邦銀行悠遊 聯名卡）交予謝宗霖，責由謝宗霖先後於如附表所示時間， 至如附表所示各便利商店，持上開悠遊聯名卡經由悠遊卡端 末自動收費設備以小額感應付款刷卡消費之方式，使該悠遊 聯名卡在其內款項不足以支付當次消費金額時，由各便利商 店之悠遊卡收費設備自動加值各新臺幣（下同）500 元，以 此不正方法獲得加值後相當於現金之財產上不法利益，並各 以加值金額扣抵所購買之如附表所示商品之消費款項，致台 北富邦銀行認此係正當持卡人依約使用信用卡，乃透過感應 之收費設備支出各該加值費用，以此不正方法獲得就前開消 費無需付費之財產上不法利益合計1,000 元，謝宗霖之後再 與林盛勛朋分所購得之商品。案經臺北市政府警察局南港分 局、新北市政府警察局汐止分局報告臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
二、上開事實，業據被告謝宗霖於本院準備程序時坦承不諱（見 本院107 年度審易字第594 號卷第76頁），核與證人即共同 被告林盛勛於本院準備程序及審理時所為自白相符（見本院 107 年度易字第292 號卷第108 、123 頁），而證人即告訴
人魏坤源於警詢時亦證稱：伊所有之台北富邦銀行悠遊聯名 卡遭人盜刷，盜刷時間是105 年10月2 日清晨2 時52分、在 新北市○○區○○路0 段000 號1 樓，另1 筆是105 年10月 2 日清晨2 時55分、在新北市○○區○○路0 號，共被盜刷 2 筆，2 筆金額皆為500 元；伊於105 年10月2 日上午6 時 許發現伊置放在伊臺北市○○區○○街0 段000 號住處3 樓 沙發上西裝褲內之皮包遭竊，該皮包內有台北富邦銀行悠遊 聯名卡等物，伊於105 年10月26日發現該信用卡帳單多出不 明帳目2 筆，方發現於105 年10月2 日清晨2 時52分、同日 時55分遭盜刷總金額1,000 元，聯繫信用卡公司後至派出所 提告等語（見106 年度偵字第17267 號卷【下稱偵17267 卷 】第16至17、19頁），復有台北富邦銀行製作並提供給告訴 人之其台北富邦銀行悠遊聯名卡冒刷明細、台北富邦銀行持 卡人爭議交易聲明書各1 份、附表編號1 所示統一所裝設監 視器之錄影翻拍畫面10張、附表編號2 所示全家便利商店所 裝設監視器之錄影翻拍畫面4 張附卷可佐（見偵17267 卷第 30至31、35至37頁、107 年度偵字第137 號卷第17至20頁） ，足認被告所為出於任意性之自白與事實相符，洵堪採信。 本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠、被告與共同被告林盛勛所盜刷之告訴人所有之台北富邦銀行 悠遊聯名卡係信用卡兼具悠遊卡、電子錢包等功能，於持用 該卡消費時，可經由特約機構或商店之端末自動付款設備進 行扣款，在儲值之款項低於一定金額或不足以支付當次消費 金額時，可經由設備自持卡人信用卡可動用額度中，將一定 之預先授權金額撥付入該卡進行「悠遊卡」或「悠遊錢包」 儲值（即所謂自動加值），此時被告並無任何施用詐術之行 為，不過係以此不正方法使收費設備誤認被告為持卡人本人 而予以扣款或自動加值，被告因而獲得持該卡於特約商店（ 機構）消費時無需付費，且得以自動加值之不法利益，是核 被告前開所為，係犯刑法第339 條之1 第2 項、第1 項非法 由收費設備得利罪。
㈡、被告所為2 次非法由收費設備得利之行為，係出於同一目的 ，於密切接近之時地實施，侵害同一發卡銀行之財產法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分 開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，應認屬接續犯，而僅論以一 非法由收費設備得利罪。
㈢、再被告與共同被告林盛勛就前開犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。
㈣、次查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方 法院以104 年度簡字第617 號判決判處有期徒刑3 月確定， 並於104 年12月19日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。
㈤、爰審酌被告因貪圖小利，與共同被告林盛勛以前開分工方式 ，擅自利用他人之悠遊聯名卡之悠遊卡功能持以消費，不僅 漠視他人之財產權，亦危及金融交易秩序，確有不該，惟念 其於本院準備程序時尚知坦承犯行，堪認具悔意，衡以其前 有施用毒品、妨害名譽等前科（惟前述構成累犯部分不予重 複評價），素行欠佳，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可按，暨考量其犯罪之動機、手段、造成之損害、參與犯 罪程度及所獲利益，及其自陳國中畢業之智識程度、業工、 家境勉持之家庭生活與經濟狀況（見偵17267 卷第11頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、沒收部分：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息；刑法第38條之1 第1 項本文、第3 項、第4 項定有明文。次按「任何人都不得保有犯罪所得」 為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於 剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益） ，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、 防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得 利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自 不生利得剝奪之問題，固不待言，至2 人以上共同犯罪，關 於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得 ，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無 「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪， 不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未 受利得之共同正犯顯失公平。有關共同正犯犯罪所得之沒收 、追繳或追徵，最高法院過去採共犯連帶說，業於104 年8 月11日之104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用，並改採 沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所 分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法 院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員 內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所
得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他 成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共 同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共 同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得 數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定， 因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」， 無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合 卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最 高法院104 年度台上字第3937號判決可資參照）。㈡、查，被告與共同被告林盛勛前開犯行所獲取之財產上利益共 計1,000 元，並未扣案，又如本院前開所為認定，該等利益 係由被告與共同被告林盛勛均分，亦即被告本件犯罪獲得之 財產上利益為500 元，依前開說明，應依刑法第38條之1 第 1 項本文規定諭知沒收，併依同條第3 項規定諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至起訴意旨 認被告與共同被告林盛勛此犯行之犯罪所得係其等購得之遊 戲點數（金額共計1,000 元）云云，容有誤會，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第28條、第339 條之1 第2 項、第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38 條之1 第1 項本文、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議 庭。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
刑事第八庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉珈妤
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────┬────────┬────┬─────┐
│編號│犯罪時間│ 犯罪地點 │加值金額│購買之商品│
├──┼────┼────────┼────┼─────┤
│1 │105 年10│位於新北市汐止區│500 元 │星城遊戲點│
│ │月2 日凌│汐萬路2 段248 號│ │數500點 │
│ │晨2 時52│1樓之統一超商 │ │ │
│ │分許 │ │ │ │
├──┼────┼────────┼────┼─────┤
│2 │105 年10│位於新北市汐止區│500 元 │星城遊戲點│
│ │月2 日凌│祥雲街1號1樓之全│ │數500點 │
│ │晨2 時55│家便利商店 │ │ │
│ │分許 │ │ │ │
└──┴────┴────────┴────┴─────┘