臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第510號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 余佳樺
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵
緝字第1044號），本院內湖簡易庭認不宜以簡易判決處刑（107
年度湖簡字第47號），簽移本院改依通常訴訟程序審理後，被告
於本院準備程序中復自白犯罪，經本院獨任法官裁定改依簡易判
決處刑如下：
主 文
余佳樺意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，共參罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、犯罪事實：（有三）
（一）侵占李良恩皮夾部分：
1.行為人：余佳樺。
2.時 間：民國106 年5 月初某日。
3.地 點：不詳。
4.行 為：在拾獲李良恩遺失之POLO牌黑色短夾1 個後（內 有學生證、健保卡、會員卡各1 張），即意圖為 自己不法之所有，基於侵占上開遺失物之犯意， 將之侵占入己，留供己用。
（二）侵占陳昱綺皮夾部分：
1.行為人：余佳樺。
2.時 間：106 年5 月初某日。
3.地 點：新北市淡水區沙崙路旁。
4.行 為：在拾獲陳昱錡遺失之棕色皮夾1 個後（內有身分 證、學生證、健保卡、圖書證、提款卡各1 張） ，即意圖為自己不法之所有，基於侵占上開遺失 物之犯意，將之侵占入己，留供己用。
（三）侵占林育玄皮夾部分：
1.行為人：余佳樺。
2.時 間：106 年年初某日。
3.地 點：新北市淡水區竹圍附近。
4.行 為：在拾獲林育玄遺失之棕色皮夾1 個後（內有身分 證、汽車駕照、學生證、信用卡、健保卡各1 張 及人民幣1 元），即意圖為自己不法之所有，基 於侵占上開遺失物之犯意，將之侵占入己，留供 己用。
二、證據名稱：
（一）被告在本院審理時之自白。
（二）李良恩於警詢中之指述（偵查卷第12頁）。（三）林育玄於警詢中之指述（偵查卷第49頁），（四）陳昱錡祖母陳盧素英於警詢中之指述（偵查卷第45頁）。（五）李良恩、林育玄、陳盧素英出具之贓物認領保管單各1 份 （偵查卷第22頁、第47頁、第51頁）。
（六）被告侵占之上開3 個錢包照片各1 份（偵查卷第30頁、第 32頁至第33頁）。
三、論罪科刑：
（一）所犯罪名：
1.被告3 次所為，均係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。 2.被告侵占本案3 個皮夾之時間個別，被害人不同，客觀上 可按其行為外觀，分別評價，又係分別起意，故應分論併 罰。
（二）量刑因素：
1.被告在拾獲他人財物後，將之據為己有，其犯罪之目的、 動機，衡情當係一時貪念，並不足取；
2.本次犯罪情狀：被告前後共侵占3 個被害人錢包，其財物 價值，事後上開贓物均已發還被害人領回；
3.被告犯後初始並未坦承犯行，惟事後在本院審理時已經坦 承犯行，其犯後態度；
4.被告事後曾因疑似思覺失調症，於106 年8 月11日起至同 年9 月11日止，在淡水馬偕紀念醫院住院31天，有該院出 具之診斷證明書1 份在卷可考（偵緝卷第6 頁），其精神 狀況；
5.檢察官與被告之求刑；
6.被告之年齡智識、社會經驗與其他一切情狀； 7.本件被告共犯3 罪，應分別論罪後，再併合處罰。 8.上開對被告諭知之宣告刑、執行刑均得易服勞役，其折算 標準。
（三）沒收（含沒收銷毀、追徵追繳）：
1.被告侵占之錢包雖係其犯罪所得，然已由李良恩、陳盧素 英（陳昱錡祖母）、林育玄領回分別立據，是依刑法第38 條之1 第5 項規定，無須再宣告沒收，附此敘明。四、上訴曉示：
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
適用法條
五、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第337 條、第51條第7 款
、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
本案經檢察官張聰耀聲請簡易判決處刑，檢察官李清友到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 6 月 4 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱敏維
中 華 民 國 107 年 6 月 4 日
論罪法條：中華民國刑法第337條。（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。