臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第882號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 鄭振芳
選任辯護人 周彥憑律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第851號
），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鄭振芳幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應依判決書附表所示內容為給付。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一、第2 、3 行所載「106 年11月23日」，應予 補充為「106 年11月23日9時30分」。 ㈡犯罪事實欄二、所載「案經基隆市警察局第三分局報告偵辦 」，應予更正為「案經林玫玲、林鈺珊訴由基隆市警察局第 三分局報告偵辦」。
二、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而 未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號 判例意旨參照）。本案被告鄭振芳提供其所有之華南銀行、 郵局帳戶予詐欺集團不詳成員使用，亦無證據證明被告有何 參與詐欺取財犯行之構成要件行為，應屬出於幫助之意思， 而對於該詐欺集團成員遂行詐欺取財犯行資以助力，為幫助 犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以1 次交付華南銀行、郵局2 帳戶之行為，而使詐欺集 團成員得以分別詐騙本案告訴人林玫玲、林鈺珊及被害人呂 易祥、陳昶宗、劉芯妮之財物，係以一行為觸犯數個相同罪 名，為同種想像競合犯，依刑法第55條之規定，應論以一幫 助詐欺取財罪。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，依刑法第30 條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶相關資料 予詐欺集團不法使用，非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣， 致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來 秩序，危害社會正常交易安全，復因被告提供金融帳戶，造 成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，更增加被害人 求償上之困難，實無可取，惟其已坦承犯行，又無其他犯罪
前科（見卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡其犯罪 動機、目的、手段、情節、自述智識程度為大學就學中、目 前打工維生，見本院易字卷第155 頁）、告訴人2 人及被害 人3 人蒙受財產損失之程度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前述前案 紀錄表附卷可參，素行良好，此次一時失慮致罹刑章，犯後 已坦承犯行，並與告訴人林鈺珊、被害人呂易祥達成調解如 附表所示，又被害人陳昶宗、劉芯妮均表明不欲追究，另告 訴人林玫玲雖無意願到庭，被告仍允諾賠償1 萬3,000 元等 情，有本院調解筆錄、電話紀錄表（見本院易字卷第137 頁 ）、訊問筆錄（見本院卷第154 至155 頁）存卷可參，堪認 被告悔悟至誠，本院衡酌上情，認其經此偵審程序及科刑教 訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告 緩刑如主文所示之期間。並依刑法第74條第2 項第3 款之規 定，將前述調解及賠償內容列為緩刑之條件，命被告應依判 決書附表所列條件，向告訴人2 人及被害人呂易祥為支付， 以作為損害之賠償，以啟自新，並保障告訴人2 人及被害人 呂易祥之受償權利。又上開支付損害賠償之諭知，得為民事 強制執行名義，且被告於本案緩刑期間倘未如期支付，而違 反本判決所諭知之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。 ㈥本案被告雖自承以每月新臺幣（下同）4 萬2,000 元之代價 提供2 帳戶，惟其於警詢時自陳：伊都沒有收到錢等語（見 偵卷第7 頁背面），是無證據證明被告於寄出帳戶後有何實 際犯罪所得，本院自無從宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條 、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官唐道發提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務 。
中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
基隆簡易庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
書記官 羅惠琳
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【判決書附表】：
┌──┬─────────────────────┐
│編號│給付內容及金額 │
│ │ │
├──┼─────────────────────┤
│ １ │⒈被告應於107 年9 月10日前，1 次匯款1 萬5,│
│ │ 000 元至被害人呂易祥之彰化中央路郵局帳戶│
│ │ （戶名：呂易祥，帳號：0000000-0000000 號│
│ │ ）。 │
│ │⒉被告應分別於107 年7 月10日、107 年8 月10│
│ │ 日、107 年9 月10日前，各匯款4 萬、4 萬、│
│ │ 2 萬元至告訴人林鈺珊之宜蘭員山郵局帳戶（│
│ │ 戶名：林鈺珊，帳號：0000000-0000000 號）│
│ │ ，總共3 期，如有一期未給付，視為全部到期│
│ │ 。 │
│ │⒊被告應分別於107 年7 月10日、107 年9 月10│
│ │ 日，各匯款3,000 、1 萬元至被害人林玫玲臺│
│ │ 灣銀行帳戶（帳號：000-000000000000號）。│
└──┴─────────────────────┘
【附件】：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第851號
被 告 鄭振芳 男 20歲（民國00年00月0日生） 住基隆市○○區○○路000○0號
居高雄市○○區○○路00號6樓（通
訊地）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭振芳明知將帳戶提供他人使用，有可能供做他人犯罪之用 ，仍基於幫助他人詐欺之不確定故意，於民國106年11月23 日，在高雄市○○區○○路0號7-11玉堂店，將其所申請之 華南商業銀行（下稱華南銀行）帳號000-000000000000號、 汐止郵局（下稱郵局）帳號00000000000000號帳戶之存摺、 提款卡（密碼先依對方指示更改），以一個帳戶每月新台幣 （下同）1萬8000元、二個帳戶每月4萬2000元之代價，寄送 給「鐘啟晏」之不詳姓名成年人，供該人詐欺之用。嗣該詐 騙集團成員於附表所示時間，以附表所示方式，向附表所示 之被害人詐騙，致附表所示之被害人陷於錯誤，依指示將款 項存匯至附表所示之帳戶。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────────────┐
│編號│證 據 方 法│待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│一 │被告鄭振芳警、偵訊之│被告於上揭時、地，以二個帳戶每月4萬2000元 │
│ │供述 │之代價，提供附表所示帳戶之存摺、提款卡予「│
│ │ │鐘啟晏」。 │
│ │ │被告曾從事服務業服務生、電路板作業員、工讀│
│ │ │服務生，月薪自1萬多元至4萬2000元不等。 │
│ │ │被告寄出上開存摺、提款卡時，還不知道所就讀│
│ │ │文藻外語大學會退學分費3018元至上開郵局帳戶│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│二 │告訴人呂易祥、林鈺珊│上開遭詐騙之事實。 │
│ │、林玫玲、被害人陳昶│ │
│ │宗、劉芯妮警詢之指訴│ │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│三 │郵政存簿儲金簿影本1 │附表所示之被害人匯款至上開華南銀行、郵局帳│
│ │件（呂易祥）、第一銀│戶。 │
│ │行交易明細4張（林鈺 │ │
│ │珊）、新光銀行自動櫃│ │
│ │員機明細表1張（陳昶 │ │
│ │宗）、臺灣銀行自動櫃│ │
│ │員機交易明細表1張（ │ │
│ │林玫玲）、手寫交易明│ │
│ │細表1張（劉芯妮） │ │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│四 │被告之華南銀行、郵局│上開華南銀行、郵局帳戶係被告所申請。 │
│ │帳戶開戶資料、交易明│附表所示之被害人匯款至上開華南銀行、郵局帳│
│ │細各1件 │戶。 │
└──┴──────────┴─────────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 他人詐欺罪嫌。被告將上開華南銀行、郵局帳戶交詐騙集團 使用，使數被害人遭受詐騙失財，係以一個幫助行為，觸犯 數相同罪名，為同種想像競合犯，請依刑法第55條規定，從 一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
檢 察 官 唐道發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 25 日
書 記 官 盧怡君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
起訴書附表
┌──┬──────┬───┬────────┬────┬────┐
│編號│ 時 間 │被害人│詐 騙 方 式 │詐騙金額│匯入帳戶│
├──┼──────┼───┼────────┼────┼────┤
│ 一 │106年11月26 │呂易祥│詐騙集團成員以電│2萬9985 │郵局 │
│ │日16時4分 │ │話與被害人聯絡，│元 │ │
│ │ │ │佯稱被害人之前在│ │ │
│ │ │ │宅配收件簽收單簽│ │ │
│ │ │ │錯位置，導致又下│ │ │
│ │ │ │訂24件商品，須取│ │ │
│ │ │ │消交易，被害人遂│ │ │
│ │ │ │依指示至ATM操作 │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │
├──┼──────┼───┼────────┼────┼────┤
│ 二 │106年11月26 │林鈺珊│詐騙集團成員以電│2萬9912 │郵局 │
│ │日16時8分許 │ │話與被害人聯絡，│元 │ │
│ │ │ │佯稱被害人多訂12│2萬7991 │ │
│ │ │ │筆網路購物訂單，│元 │ │
│ │ │ │被害人遂依指示至│2萬8454 │ │
│ │ │ │ATM操作。 │元 │ │
│ │ │ │ │2萬9912 │ │
│ │ │ │ │元 │ │
├──┼──────┼───┼────────┼────┼────┤
│ 三 │106年11月26 │陳昶宗│詐騙集團成員以電│5125元 │華南銀行│
│ │日17時24分許│ │話與被害人聯絡，│ │ │
│ │ │ │佯稱被害人之前在│ │ │
│ │ │ │C PERCENT購買1個│ │ │
│ │ │ │戒指，因操作失誤│ │ │
│ │ │ │，導致設定成10個│ │ │
│ │ │ │戒指，被害人遂依│ │ │
│ │ │ │指示至ATM操作。 │ │ │
├──┼──────┼───┼────────┼────┼────┤
│四 │106年11月26 │林玫玲│詐騙集團成員以電│1萬6980 │華南銀行│
│ │日17時30分許│ │話與被害人聯絡，│元 │ │
│ │ │ │佯稱被害人先前上│ │ │
│ │ │ │網購買眼鏡，因內│ │ │
│ │ │ │部人員作業疏失，│ │ │
│ │ │ │誤設為分期約定轉│ │ │
│ │ │ │帳，被害人遂依指│ │ │
│ │ │ │示至ATM操作。 │ │ │
├──┼──────┼───┼────────┼────┼────┤
│五 │106年11月26 │劉芯妮│詐騙集團成員以電│2015元 │華南銀行│
│ │日17時許 │ │話與被害人聯絡，│ │ │
│ │ │ │自稱JOYCESHOP網 │ │ │
│ │ │ │工作人員，佯稱因│ │ │
│ │ │ │員工疏失，導致衍│ │ │
│ │ │ │生12筆款項，會分│ │ │
│ │ │ │12期扣款，被害人│ │ │
│ │ │ │遂依指示至ATM操 │ │ │
│ │ │ │作。 │ │ │
└──┴──────┴───┴────────┴────┴────┘