臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第839號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 曾文炎
被 告 曾盈誠
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第1405號），本院判決如下：
主 文
曾文炎共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
曾盈誠共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件） 。
二、核被告2 人所為，均係犯刑法第216 條、第215 條行使業務 登載不實文書罪。其等登載不實事項於業務上之文書後復持 以行使，登載不實之行為應為行使之高度行為所吸收，不另 論罪。被告2 人就上開犯行，具犯意之聯絡與行為之分擔， 為共同正犯。又製作佳錡公司之員工各類所得扣繳暨免扣繳 憑單雖非被告曾盈誠業務範圍內之事項，惟依刑法第31條第 1 項之規定，其與具有身分之被告曾文炎共同實行犯罪，仍 以正犯論。被告曾文炎利用不知情之會計人員填製扣繳憑單 進而行使，為間接正犯。爰審酌：（一）被告曾文炎前有違 反稅捐稽徵法、竊盜等案件之前案記錄素行；被告曾盈誠則 無任何犯罪之素行，此有渠等2 人臺灣高等法院被告前案紀 錄表可稽。（二）渠等2 人為圖承攬工程，以製作告訴人在 佳錡公司任職之不實所得扣繳憑單並予以申報方式，而行使 業務登載不實文書之動機、手段。（三）對告訴人，及稅務 機關就稅務行政管理之正確性危害程度。（四）行為分擔之 程度。（五）犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 刑法第28條、第31條第1項、第216條、第215條、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
書記官 李宗軒
附錄本判決論罪法條全文：
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第1405號
被 告 曾文炎 男 71歲（民國00年0月0日生） 住嘉義市○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 張雯峰律師
吳佳融律師
王漢律師
被 告 曾盈誠 男 37歲（民國00年0月0日生） 住嘉義市○區○○路000號11樓1
居嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○00○
0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾文炎係址設嘉義市○區○○○街00號「佳錡營造工程有限 公司」（下稱佳錡公司）實際負責人，以製作該工程行員工 各類所得扣繳暨免扣繳憑單為其附隨業務，係從事業務之人 ；曾盈誠係址設嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○00○0號「鉅 鋒鋼鐵有限公司」（下稱鉅鋒公司）負責人。緣曾文炎前以 佳錡公司名義，承攬「南化遊客中心周邊服務設施及景觀營 造工程」（下稱甲工程）後，將甲工程之鋼構工程部分轉包 予鉅鋒公司，詎曾文炎、曾盈誠均明知鉅鋒公司具有勞工安 全衛生證照之前員工黃鈴容，並未在佳錡公司任職或執行任
何業務，亦未支領任何佳錡公司薪資收入，竟為使佳錡公司 符合具有勞工安全衛生證照員工之承攬契約規定，共同基於 行使業務上登載不實文書之犯意聯絡，由曾盈誠將黃鈴容之 身分資料提供予不知情之佳錡公司會計黃湘琳，再由曾文炎 指示黃湘琳於民國106年初某日，在佳錡公司內，製作黃鈴 容之各類所得扣繳暨免扣繳憑單（下稱所得扣繳憑單），不 實登載黃鈴容自105年9月起至105年11月止，支領佳錡公司 新臺幣（下同）5萬6,008元之薪資所得，並寄送予黃玲容及 持向財政部南區國稅局嘉義市分局（下稱嘉義市國稅局）申 報而行使之，足生損害於黃鈴容及稅務機關對於稅務行政管 理之正確性。嗣經黃鈴容收受佳錡公司寄送之上開所得扣繳 憑單後，寄發否認任職之存證信函予佳錡公司，佳錡公司始 向嘉義市國稅局申請註銷上開申報之黃鈴容薪資。二、案經黃鈴容告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告曾文炎於偵查中之│1、坦承有上揭行使業務上 │
│ │自白 │ 登載不實文書之犯嫌。 │
│ │ │2、被告曾文炎明知告訴人 │
│ │ │ 黃鈴容未在佳錡公司任 │
│ │ │ 職或執行任何業務，亦 │
│ │ │ 未支領佳錡公司薪資收 │
│ │ │ 入之事實。 │
│ │ │3、被告2人約定由被告曾盈│
│ │ │ 誠將告訴人身分資料提 │
│ │ │ 供予佳錡公司，供佳錡 │
│ │ │ 公司申報為員工之事實 │
│ │ │ 。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │被告曾盈誠於偵查中之│1、坦承有上揭行使業務上 │
│ │自白 │ 登載不實文書之犯行。 │
│ │ │2、被告曾盈誠明知告訴人 │
│ │ │ 未在佳錡公司任職或執 │
│ │ │ 行任何業務，亦未支領 │
│ │ │ 佳錡公司薪資收入之事 │
│ │ │ 實。 │
│ │ │3、被告2人約定由被告曾盈│
│ │ │ 誠將告訴人身分資料提 │
│ │ │ 供予佳錡公司，供佳錡 │
│ │ │ 公司申報為員工之事實 │
│ │ │ 。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人黃鈴容於偵查中│全部犯罪事實。 │
│ │之指訴 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │證人即佳錡公司登記負│被告曾文炎係佳錡公司實際│
│ │責人曾愛斐於偵查中之│負責人之事實。 │
│ │證述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │證人黃湘琳於偵查中之│1、被告2人約定由被告曾盈│
│ │證述 │ 誠將告訴人身分資料提 │
│ │ │ 供予佳錡公司，供佳錡 │
│ │ │ 公司申報為員工之事實 │
│ │ │ 。 │
│ │ │2、告訴人未在佳錡公司任 │
│ │ │ 職或執行任何業務，亦 │
│ │ │ 未支領佳錡公司薪資收 │
│ │ │ 入之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 6 │告訴人所寄發存證信函│1、該所得扣繳憑單登載告 │
│ │、上開告訴人所得扣繳│ 訴人自105年9月起至105│
│ │憑單、嘉義市國稅局函│ 年11月止，支領佳錡公 │
│ │各1份 │ 司5萬6,008元薪資所得 │
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │2、佳錡公司於106年5月9日│
│ │ │ 向嘉義市國稅局申請註 │
│ │ │ 銷上開申報之告訴人薪 │
│ │ │ 資之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 7 │承攬合約書、工程合約│佳錡公司承攬甲工程後，復│
│ │書各1份 │將甲工程之鋼構工程部分轉│
│ │ │包予鉅鋒公司之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 8 │離職證明書、勞工保險│1、告訴人原為鉅鋒公司之 │
│ │被保險人投保資料表、│ 員工，於105年2月29日 │
│ │勞工安全衛生教育訓練│ 離職之事實。 │
│ │結業證書、期滿證明、│2、告訴人具有勞工安全衛 │
│ │勞工保險被保險人投 │ 生證照之事實。 │
│ │保資料表各1份 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告2人所為，均係犯刑法第216條、第215條之行使業務 上登載不實文書罪嫌。被告曾盈誠雖非商業負責人及從事業 務之人，惟依刑法第31條第1項規定，其與有身分之被告曾 文炎共同實施上開偽造文書犯罪，仍以共犯論。其等所犯業 務上登載不實之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，逕 論以行使之罪。被告曾文炎利用不知情之會計人員填製扣繳 憑單進而行使，為間接正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
檢 察 官 周 欣 潔
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
書 記 官 徐 俐 雯
附錄本案所犯法條：
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。