臺灣嘉義地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第38號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 呂淑女
上列聲請人因被告犯行使業務登載不實文書等案件，聲請單獨宣
告沒收（106 年度緩字第273號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表一、二、三所示偽造之簽名、印文均沒收。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告呂淑女因犯行使業務登載不實 文書、偽造印文等罪，經臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地 檢署）檢察官以105 年度偵字第7649號為緩起訴處分確定， 爰依刑事訴訟法第259 條之1 規定，聲請將扣案被告所有供 犯罪所用之嘉義縣中興國小單據16張等物（嘉義地檢署105 年度保管字第1602號編號11-23 、106 年度保管字第1270號 ）及如附表一、二、三所示之偽造簽名均宣告沒收之等語。二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯 人與否，沒收之。刑法第38條第2 項前段、第219 條分別定 有明文。次按刑法第38條第2 項、第3 項之物、第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追 訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收；檢察 官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者， 對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第 2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第40條第 3 項、刑事訴訟法第259 條之1亦分別定有明文。三、經查，被告因行使業務登載不實文書、偽造印文等案件，經 扣得如附表一、二、三所示之文書資料及附表四所示之單據 、明細等物，而被告犯刑法第216 條、第215 條、第217 條 等罪，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以104 年度偵字第60 31號、105 年度偵字第7649號為緩起訴處分，並經臺灣高等 法院臺南檢察署（現改制為臺灣高等檢察署臺南檢察分署） 駁回再議而確定，被告已於民國106年3月9日履行緩起訴處 分所命向公庫支付新臺幣9萬元之負擔，緩起訴期間並已於 107年2月16日期滿，此經本院核閱臺灣嘉義地方檢察署上開 偵查卷宗無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷 可稽。因扣案如附表一、二、三所示文書，均係被告業務上 製作之文書，其上由被告所偽造之簽名、以偽刻印章偽造之 印文名稱、數量均如附表一、二、三所示，依刑法第219條 規定，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收之。從而，聲請人
就上開部分聲請宣告沒收，自屬有據，應予准許。四、其餘聲請駁回：
㈠、附表一所示103 年3 月「偽造蕭嘉憲對棒球隊隊員3 月授課 簽名」之「簽名次數」，經本院核對結果，應為10次（見廉 政署卷證第2宗第140頁）。則聲請書就此聲請沒收之簽名逾 10次部分應予駁回。
㈡、扣案如附表四編號1 、2 、4 、8 、9 所示之物，雖係被告 犯行使業務登載不實文書罪所用之物，然並非被告所有；編 號3 、5 、6-7 、10-13 所示之物，雖為被告所有之物，然 均非供被告為上開犯行所用或預備之物，檢察官前開緩起訴 處分書亦未將之列為證據；編號14所示之物，則係被告向學 校借用之電腦，亦與其上開犯行無關。以上均據被告於本院 調查時供陳在卷（本院卷第59-60 頁），且經本院核閱前開 緩起訴處分書無誤。從而，聲請人聲請就上開物品併予沒收 ，於法不合，此部分應予駁回，爰裁定如主文第2 項所示。五、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，刑法第219 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
刑事第五庭 法 官 陳嘉臨
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 黃亭嘉