臺灣南投地方法院刑事判決 107年度審易字第255號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 徐得雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5746
號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告以
簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
徐得雲犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得車牌號碼00-0000 號自用小客車鑰匙壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於本案查獲之經過 應補充為「（三）嗣徐得雲於有偵查犯罪職權之公務員或機 關知悉其涉犯竊取前揭機車、自用小客車犯行前，主動向員 警自首，並接受裁判。」證據部分補充「被告徐得雲於本院 準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢按刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該 管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以使用自首 字樣為必要。又刑事訴訟採職權主義，不能期待被告自己證 明其自己犯罪，因之，自首者於自首後，縱又為與自首時不 相一致之陳述，甚至否認犯罪，仍不能動搖其自首效力（最 高法院88年度台上字第877 號判決意旨參照），本件被告在 有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉其涉犯本案即犯罪事實 欄一、㈠㈡所載之犯行前，主動向員警自首，有職務報告在 卷可憑（見警卷第5 頁），嗣並接受裁判等情，縱其事後於 偵查中否認犯行（見偵卷第13頁），仍不能動搖其自首之效 力，本院爰依刑法第62條前段之規定，就犯罪事實欄一、㈠ ㈡所載之犯行均減輕其刑。
㈣爰審酌被告前有多次竊盜案件之前案紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可憑，仍不知悔改，而其年值青壯
，具有勞動能力，不思以正途獲取財物，竟以不正方法竊取 他人之普通重型機車及自用小客車，破壞他人對於財產權之 支配，行為實不可取，惟念其竊取之手段尚稱平和，所竊取 之車輛均業經警尋回並發還被害人，此有贓物認領保管單2 份在卷可稽（見警卷第17頁、第23頁），兼衡其自述國中畢 業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況（見警卷第7 頁） ，及其犯罪動機、目的，犯後坦承犯行，態度尚可等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，及定其應執行之刑且諭知易科罰金之折算標準。 ㈤未扣案之前揭機車、自用小客車之鑰匙各1 支，為被告之犯 罪所得，且未依法發還被害人何佳哲、葉信利，應依刑法第 38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於前揭機車、自 用小客車均已依法發還被害人何佳哲、葉信利，有贓物認領 保管單2 份在卷可查（見警卷第17、23頁），爰不予宣告沒 收，併此敘明。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第2 項。
㈡刑法第320 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第 51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀。
本案經檢察官胡修齊提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
刑事第五庭 法 官 陳宏瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張亞筑
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。