臺灣南投地方法院刑事判決 107年度審易字第238號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃紹宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第82
號、83號、84號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之
陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃紹宗侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑捌月；未扣案之犯罪所得鐵條貳批及鋁梯壹把均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又踰越門扇竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得廢電池肆拾公斤及廢鐵材捌佰公斤均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開不得易科罰金之罪應執行有期徒刑壹年。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠黃紹宗於民國106 年12月15日21時許，駕駛其不知情之父親 黃長福所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱A 車） 至南投縣（下不引縣○○○鄉○○村○○巷00○0 號吳永欽 之住處，趁四周無人之際，意圖為自己不法所有，基於加重 竊盜之犯意，侵入上開住宅供生活起居所用之庭院內竊取鐵 條1 批得手後，隨即又接續上揭犯意，徒手竊取庭院之鐵條 1 批及鋁梯1 把得手，置於A 車上逃逸。嗣經吳永欽發現調 閱監視器而報警，查獲上情。
㈡於同年月28日11時許，駕駛A 車至魚池鄉中明村文化巷47號 旁空地，趁四周無人之際，意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，徒手竊取黃聖文所有置放該處之高壓壓送車鐵管 、金屬套環等工程零件共十餘件得手。嗣黃聖文之妻楊曉嵐 發覺有異前往查看、質問，黃紹宗藉故託辭並將已搬上車之 高壓壓送車工程零件搬回原處，隨即駕駛A 車離開現場，經 楊曉嵐告知黃聖文後報警處理，而查獲上情。
㈢於同年月28日13時23分許，駕駛其不知情之父親黃長福所有 之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱B 車）至魚池鄉大 雁村山楂腳段67地號土地上，由周振芳經營之資源回收場內 ，趁四周無人之際，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜 之犯意，推開已上鎖之大門，逾越進入該資源回收場內竊取 廢電池40公斤及廢鐵材800 公斤得手置於B 車上。恰劉明珍 騎乘機車前往欲找周振芳，黃紹宗怕事跡敗露，佯稱暫時先 離開去他處，隨即駕駛B 車逃逸。而劉明珍即電話通知周振
芳，周振芳趕抵現場並報警處理，而查獲上情。 ㈣案經吳永欽、黃聖文、周振芳訴由南投縣政府警察局集集分 局報告臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告黃紹宗於警詢、偵查及本院準備程序與審理中之自白。 ㈡證人即告訴人吳永欽、黃聖文、周振芳、證人劉明珍、楊曉 嵐於警詢、偵訊中之指證與證述。
㈢車輛詳細資料報表1 份、現場照片7 張、住宅監視器畫面照 片2張、資源回收場監視錄影器畫面照片12張。三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第321 條第1 項第1 款所謂「住宅」，指人類日常居 住之場所而言（最高法院76年台上字第2972號判例參照）。 住宅庭院有專供住宅內住戶置放物品之用，亦為住戶住居生 活經常出入之處所，就該住宅日常居住安全之整體觀之，與 該住宅有密切不可分之關係，應認係住宅之一部。查被告黃 紹宗侵入告訴人吳永欽住宅供生活起居所用之庭院竊取物品 ，核其就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款 之侵入住宅竊盜罪。就犯罪事實欄㈡部分所為，則係犯刑法 第320 條第1 項之普通竊盜罪。就犯罪事實欄㈢部分所為， 因其逾越門扇入內竊盜，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之 逾越門扇竊盜罪。
㈡被告如犯罪事實㈠所示部分，先後竊取財物，然係於緊接之 時間內所為，且係在同一地點實施，侵害同一人之財產法益 ，應論以接續犯之包括一罪。
㈢被告上開3 次竊盜犯行，係基於各別犯意而為，應予分論併 罰。
㈣被告前於98年間，因施用第一級毒品案件，經本院以98年度 審訴字第259 號判決判處有期徒刑9 月確定（下稱第①罪） ；再於同年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以98年度 易字第2457號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱第②罪）； 又於同年間，因3 次施用第一級毒品，2 次施用第二級毒品 案件，經本院以98年度審訴字第411 號判決分別判處有期徒 刑9 月、9 月、9 月、5 月、5 月確定（下稱第③罪至第⑦ 罪）；又於同年間，因3 次竊盜案件，經本院以98年度審易 字第191 號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月、4 月確定（ 下稱第⑧罪至第⑩罪）；再於同年間，因施用第一級毒品案 件，經本院以98年度訴字第211 號判決判處有期徒刑10月確 定（下稱第⑪罪）；又於同年間，因施用第一級毒品案件， 經本院以98年度訴字第299 號判決判處有期徒刑10月確定（ 下稱第⑫案）；又於同年間，因竊盜案件，經本院以99年度
易字第38號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱第⑬罪）；末 於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度易字第219 號判決 判處有期徒刑7 月確定（下稱第⑭罪）。上開第①罪至第⑬ 罪，嗣並經本院以99年度審聲字第569 號裁定定應執行刑有 期徒刑6 年1 月確定，其於99年1 月13日入監接續執行，於 104 年5 月14日縮短刑期假釋出監付保護管束，至105 年3 月25日假釋期滿未經撤銷，以已執行論，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份附卷可憑。被告於有期徒刑執行完畢後， 5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，俱應 依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤本院審酌被告：⑴曾有多次竊盜前科，經法院各判處罪刑確 定，有前揭前案紀錄表附卷可參，素行不佳；⑵正值青壯， 竟不思正途，以不正方法取得他人財物，侵害告訴人等之財 產法益；⑶惟其犯後尚知坦承犯等一切情狀，分別量處如主 文之刑，並就犯罪事實㈡部分諭知易科罰金之折算標準，並 就犯罪事實㈠及㈢不得易科罰金部分定其應執行刑。 ㈥被告如犯罪事實㈠及㈢部分分別竊得之鐵條2 批、鋁梯1 把 、廢電池40公斤及廢鐵材800 公斤，均未據扣案，被告於偵 訊中固供稱已經變賣等語（見107 年度偵緝字第82號偵查卷 宗第32頁），惟卷內查無證據證明被告變賣後之確實價額， 為落實澈底剝奪犯罪行為人犯罪所得之立法目的，仍均應依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實 ㈡部分，因所竊得之物已經返還，依刑法第38條之1 第5 項 規定，不予宣告沒收。至於A 、B 車部分，除不能評價為供 犯罪所用之物外，其所有人即被告父親黃長福既不知情，難 認有何無正當理由提供之情事，當亦不能沒收，併予說明。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310條之2、第454條第1項。
㈡刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第 47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條之 1第1項前段、第3項、第5項。
㈢刑法施行法第1條之1。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，繕具理由向 本院提起上訴。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官王全中到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 廖健男
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃婉淑
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。