臺灣南投地方法院刑事簡易判決 106年度投簡字第485號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 王璽源
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第5302號），及移送併辦（臺灣花蓮地方法院檢察署107 年
度偵字第235 號），本院判決如下：
主 文
王璽源幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一 、第13、14行「自稱代辦貸款之成年男子」之記載更正為「 自稱『許進松』之成年詐欺集團成員」，併辦意旨書犯罪事 實欄一、第7 行「於106 年8 月底某日」之記載更正為「於 106 年9 月5 日」；證據部分補充「王璽源於本院訊問時之 自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及併辦意旨 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。被告 依指示變更其甲、乙帳戶之金融卡密碼後，將甲、乙帳戶之 存摺及金融卡交付予他人，供他人作為實行詐欺取財犯罪使 用，雖並未參與詐欺取財之行為，然其顯係以幫助之意思， 參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，核被告所為 ，係犯刑法第30條第1 項前段、刑法第339 條第1 項之幫助 詐欺取財罪。
㈡又上揭詐欺集團成員各基於同一詐欺取財之犯意，致被害人 溫偉鈞及告訴人林佳蓉分別聽從詐欺集團成員指示，先後各 匯款2 次至上揭甲、乙帳戶內，係於密接時、地所為，且持 續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，正犯 之行為應屬接續犯之一罪，幫助犯亦同。再被告以一幫助行 為，提供前揭甲乙帳戶之存摺及金融卡幫助該詐欺集團成員 先後對告訴人劉依晴、朱以桐、林佳蓉、被害人陳郁安、溫 偉鈞詐欺取財，係以一幫助行為，侵害前揭5 人之財產法益 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取 財既遂罪論處。
㈢臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官107 年度偵字第235 號移送 併辦部分，與本件聲請簡易判決處刑之告訴人朱以桐部分犯
罪事實完全相同，本院自得併予審究。
㈣被告前於104 年間因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院 以104 年度投交簡字第221 號判決判處有期徒刑4 月，併科 罰金新臺幣1 萬元確定，於104 年11月23日易科罰金執行完 畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐。其 受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈤被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助 犯，應依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。並依 法先加重後減輕之。
㈥爰審酌被告因一時輕率失慮，輕易提供銀行帳戶資料供他人 掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成 社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得 以順利取得詐欺所得之財物，危害財產財物交易安全，造成 告訴人及被害人等5 人各受有如附件所示匯款金額之損失， 兼衡被告本身未實際參與本案詐欺取財犯行之責難性，法治 觀念薄弱而罹刑典，高中肄業之智識程度，家庭經濟小康之 生活狀況（見警卷第1 頁），犯後於本院訊問時終能坦承犯 行，且與告訴人朱以桐、林佳蓉成立調解，有本院調解成立 筆錄1 份在卷可佐等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、末查被告提供之前揭甲乙帳戶資料予前揭詐騙集團成員並未 取得任何利益，且依卷內證據亦無從知悉被告有何犯罪所得 ，自無從為沒收之諭知。另被告所提供之前揭2 帳戶之存摺 及金融卡，業由詐騙集團取得，並未扣案，且此2 帳戶另經 列為警示帳戶凍結，無法繼續使用，不再具有充作人頭帳戶 使用之危害性，已無預防再犯之必要，而該2 帳戶之存摺及 金融卡僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申請 ，亦具有高度之可替代性，沒收該物不具任何刑法之重要性 ，乃依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收、追徵。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。 ㈡刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條 、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官王晴玲聲請以簡易判決處刑，檢察官林敬展移送併辦。
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
南投簡易庭 法 官 陳宏瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張亞筑
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。