臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第429號
原 告 許得聰
訴訟代理人 許安德利律師
被 告 劉信行
上列被告因妨害名譽案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償（本院107年度附民字第22號），由本院刑事
庭裁定移送前來，本院於民國107年5月24日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零七年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或交付前，以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，免為假執行。 事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告分別於民國106年5月5日9時50分、14時11分以及同月28 日9時許，3次以張貼嚴重妨害原告名譽事實之紙條，業經檢 察官以提起公訴（臺灣臺南地方法院檢察署106年度偵字第 00000號），由本院刑事庭106年度易字第1809號判決被告犯 散布文字誹謗罪，共3罪。被告妨害原告名譽犯罪事實證據 引用檢察官起訴書所臚列、本院刑事庭之認定。核被告侵權 內容至為惡劣，不應該為掩飾自己侵占之犯行而誣指原告溢 收其應繳費用之金額。宜訴求賠償新臺幣（下同）20萬元之 精神慰藉金。此款除繳納必要之訴訟費外，剩餘全部捐與公 墓機構。
㈡原告已經退休，原告原來是開店賣汽車電池兼賣郵票，孩子 已經獨立，不須仰賴子女扶養。原告在民族路教會當長老， 時間已經很久，原告根本不認識被告或是被告的母親，被告 母親平常有在民族路教會聚會。原告是受牧師交待幫被告處 理喪葬事宜，等於是代辦性質，所以任何的金錢支出都會開 立收據。被告的哥哥人在美國，喪事委託被告處理，因為被 告可能侵占部分的錢，被告的哥哥回美國之前來找原告對帳 ，才發現被告侵占部分款項，被告不滿意原告幫被告哥哥對 帳，先在會友當中傳言並非他侵占，是原告多拿，有人聽到 了告知牧師，牧師告知原告，原告才知道被告在外面亂傳， 所以才寫存證信函警告被告，被告收到信函後不但沒有悔改 ，竟然還有上開張貼行為，及另向國稅局檢舉原告營業有逃 漏稅的問題，向稅捐處檢舉原告的房屋並非自有住宅，但是
稅捐機關查明被告的檢舉均非事實，被告還另外對其他挖墓 工人提出檢舉等語。
㈢聲明：被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕 本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利 息。
二、被告答辯如下：
㈠原告是一名無照殯葬業者，未辦理營業登記，違法經營數十 年，又未誠實繳稅。若原告有善心作公益，應捐數十年獲利 給慈善機構。被告向原告請求返還溢付款是事實，這6萬元 對原告是一筆大數字，若原告未溢收該款，何需偽造一張有 價證券，在法庭作偽證。因為支票是指名給伊母親，伊母親 已提告他偽造有價證券，並請原告告知接受捐錢之單位及金 額。
㈡伊是大學畢業，現在無業，平常在家照顧伊母親，沒有擔任 什麼社會榮譽職位。原告說他是牧師交待代辦，但是伊手上 有原告自己提供給伊的名片。原告平常在兩個教會都有在做 營業的事業，且沒有營業執照。伊已預付給原告6萬元，現 在還要賠他20萬元，伊這樣不是倒貼了嗎？伊認為伊不須再 賠償他。原告住在伊家附近，我們也是在同一個教會進出做 禮拜，伊之前向他討6萬元，原告都不理伊，伊才會有這樣 的行為，這是最後的手段，伊跟原告已認識很久，且原告之 前也跟很多會友發生糾紛，到法院訴訟。原告說伊哥哥在美 國跟他對帳那些事情，伊不了解，他跟伊哥哥並不認識。 ㈢聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請；如受不利之判決， 願提供擔保請准宣告免為假執行。
三、本件經證據調查及辯論，兩造不爭執之事實如下： ㈠被告對於原告有下列行為：
⒈於106年5月5日9時59分許，將自己事先書寫「吃死者劉明的 黑心錢吐出來陸萬」內容之紙張，黏貼於原告位於臺南市○ ○區○○街00號6樓之住處樓下信箱上。
⒉於106年5月5日14時11分許，在上開地點，將自己事先書寫 「吃死者劉明的黑心錢吐出來陸萬婦女契（見）、教會（見 ）」內容之紙張，黏貼於原告上址住處樓下信箱上。 ⒊於106年5月28日9時至同日9時50分許，將自己事先書寫「陸 萬吃死者劉明的黑心錢吐出來」、「陸萬黑心錢快返別拖過 5月」內容之紙張，黏貼於原告上址住處樓下信箱上及旁邊 鐵皮圍籬上。
㈡被告上開行為，經原告提出刑事告訴，由臺灣臺南地方檢察 署檢察官偵查終結，提起公訴（106年度偵字第11188號）， 經本院刑事庭審理，於107年2月6日判決被告犯散布文字誹
謗罪，共三罪，各處拘役20日，應執行拘役50日，並諭知得 易科罰金。
四、本件原告就被告上述妨害名譽行為，依侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償精神慰撫金20萬元，是本件爭執事項厥為： ㈠原告對於被告上開不爭執事項一所載行為，依據侵權行為法 律關係，請求被告賠償精神上所受損害，是否有理由？ ㈡原告請求20萬元之精神慰撫金是否合理適當？五、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害 者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項及第 195條第1項分別定有明文。
㈡本件原告主張被告於106年5月5日9時59分許、14時11分許， 以及同月28日9時至9時50分許，將載有上揭不實文字之紙張 張貼於原告上址住處樓下信箱上、旁邊鐵皮圍籬上乙節，業 據原告陳述在卷，復為被告所不否認，及與本院依職權調閱 本院刑事庭106年度易字第1809號妨害名譽全案卷宗相符， 可信為真正。茲以被告為小額金錢糾紛，即於公眾進出之公 開場所，任意張貼對原告為不實文字之紙張，內容並有貶損 原告之意思，可認已達毀損原告名譽之程度，自屬不法侵害 原告之人格法益。再以原告業已退休，平日於教會擔任長老 ，對於人格要求高於一般人，竟無端遭指控侵佔他人金錢， 且係由牧師口中得知上情，精神所受相當程度之痛苦，實非 言語所能形容，侵害情節可認已達重大程度。是原告依據侵 權行為之法律關係，請求被告對於精神上所受損害負賠償責 任，於法即屬有據。
㈢雖被告於本院辯稱：伊因為向原告索討無效，這是最後手段 云云。但查，兩造純屬金錢糾紛，數額僅6萬元，顯無為此 特前往原告住家樓下張貼毀損原告名譽紙張之必要。況且， 被告於張貼紙張記載「侵吞陸萬元」乙事，經臺灣臺南地方 檢察署偵查及本院刑事庭調查結果，均非屬實，並因此認定 被告之行為該當毀謗罪。足徵，被告指摘之事亦非真實。是 被告上開所辯，顯係卸責之詞，並非可信。
㈣次按精神慰撫金應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程 度及其他各種情形核定相當之數額，亦即金額是否相當，應 依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、 經濟狀況等關係決定之。查被告所為之誹謗行為，除已達毀 損原告名譽之程度。再審酌原告業已退休，平日於教會擔任
長老，深受牧師倚重，對於自身人格要求高於一般人，竟無 端遭指控侵佔金錢，且係經由牧師告知，已屬難堪。被告再 於原告住家大樓之樓下信箱，三度張貼指涉原告侵吞金錢之 事，致使進出該棟大樓之住戶及人員均能見聞內容，而有對 於原告投以異樣眼光之可能，更是擴大原告難堪範圍及程度 。而被告現年62歲，為大學畢業，受有相當教育程度，為小 額金錢糾紛，即以散佈文字方式毀謗原告，更非可取。再綜 合原告名下不動產共計2筆；被告則無業，名下不動產多達 44筆、投資亦有10筆（本案卷第43至71頁勞保資料、稅務電 子閘門財產所得調件明細表）等一切情狀，認原告所受之精 神損害，於8萬元之範圍內應足填補，逾此部分之請求，則 屬過高，不予准許。
六、綜上所述，本件原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠 償精神慰撫金8萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之 翌日即107年2月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理 由，應予駁回。
七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，此有民事訴訟法第79條及第87條第1項分別定 有明文。本件原告係於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請 求損害賠償，依法免徵裁判費。及兩造於訴訟中均無其他費 用支出，爰依兩造勝敗程度諭知訴訟費用分擔之比例。及本 件係民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告部分 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。惟被告另聲請如受不利判決，願供擔保免為假 執行，核無不合，併酌定相當擔保金額准許之。八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依民事 訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項及第389條第1 項第3款、第392條第2、3項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
書記官 吳鸝稻