臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第369號
原 告 0000-000000
法定代理人 0000-000000之父
0000-000000之母
訴訟代理人 楊家瑋律師(法扶律師)
被 告 余鴻志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
提起附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國107年6月12日言詞辯論終結，茲判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬零玖佰肆拾元，及自民國一百零七年二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書， 不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識 別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有 明文。查本件原告為刑法第227條第1項之被害人，揆諸上揭 規定，本判決不得揭露足以識別原告身分之資料，是乃將原 告，及其法定代理人即原告父母，均以代號表示，並製作姓 名代號對照表附卷，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國106年10月31日21時25分許，騎 乘車號000甲000號普通重型機車，行經臺南市新化區奉口里 台39線北向0.8公里某陸橋時，見身穿高中校服之原告（女 、89年11月生）獨自騎乘腳踏車，竟基於對未成年人強制猥 褻之犯意，先以有同校女同學在橋下要交付東西為由，誘騙 原告騎乘腳踏車跟隨其所騎乘之機車後方行駛，途中原告發 覺越行越偏僻，且路徑有異而放慢速度，被告見狀再改稱女 同學已離去，惟有留下物品於址設臺南市○○區○○路000 巷00號之「上仁化工有限公司」工廠停車棚內，要求原告進 入尋找，原告察覺有異而拒絕，並表示要返家後即沿原路返 回上開陸橋，被告復再騎車尾隨原告至該地點，屢向原告誆 稱：又遇到該名女同學，該名女同學請原告返回上開工廠停
車棚相見等語，原告表示拒絕後，被告即騎車擋在原告所騎 腳踏車前，再要求原告返回上開工廠停車棚，原告仍表示拒 絕，被告突伸出右手抓原告之左胸，原告隨即推開並表示： 「你到底要幹嘛，我要報警了」等語，被告乃向原告恫稱： 「如果妳報警，就要將你從橋上推下」等語，致原告心生畏 懼而下車退後並趁隙撥打電話報警，被告卻仍騎乘機車繼續 逼近原告，原告害怕因而大聲呼救，期間原告見報警電話接 通後轉身要通知員警，被告突然自後方環抱原告，並用雙手 抓捏原告之胸部，推擠並將原告壓制在橋上水泥護欄邊，致 原告受有胸部挫傷、右肘擦挫傷、雙膝擦挫傷等傷害，嗣有 民眾聽聞原告求救聲而前來察看，被告見狀乃隨即騎車逃逸 ，經警據報循線查獲，被告前揭妨害性自主等犯行，經檢察 官提起公訴後，業經本院刑事庭於107年2月13日以106年度 侵訴字第71號（下稱系爭刑事案件）判處有期徒刑1年6月確 定。而原告因本事件受傷就醫，除支出醫療費用新臺幣（下 同）940元外；又原告於事發之際年僅16歲，被告卻利用原 告社會閱歷淺薄、警戒心低、年幼較無抵抗能力，及天色昏 暗、地點偏僻等情形，以惡言恫嚇、環抱、推擠等強暴脅迫 手段，無視原告已屢次明確表明拒絕之意願，而侵害原告之 身體、自由、貞操權，其犯罪情狀及手段實屬惡劣，所幸原 告及時向外求援，才避免更大之憾事發生，被告之行為除造 成原告受有胸部挫傷、右肘擦挫傷、雙膝擦挫傷等身體傷害 外，更導致原告受有極大之精神及心裡創傷，就學期間常需 向學校請假，接受心理師及輔導老師之心理輔導，以撫平心 中恐懼，學業成績亦因此大幅退步，且因本件犯罪係於原告 自學校返家之路程上發生，故案發後，原告亦對於獨自上下 學之路程感到害怕、產生陰影，每日上下學均需由家人陪伴 接送迄今，足見本件對原告精神上之打擊及痛苦實屬重大等 情，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段之規定 ，求為判命被告應賠償原告醫療費用940元及非財產上損害 賠償35萬元，合計共350,940元，及自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 之判決等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實，業據其提出臺灣臺南地方檢察署檢察 官106年度偵字第19604號、第19986號起訴書、國立成功大 學醫學院附設醫院急診收據為證，並經本院依職權調閱系爭 刑事案件卷宗全卷後查證無訛，被告對原告主張之前揭事實 ，已於相當時期經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條 第1項之規定，應視同自認，是原告主張之前揭事實，應堪 信為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額；前2項規定，於不法侵害他人基於父 、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大，準用之， 民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段 、第3項分別定有明文。又關於慰撫金之多寡，應以被害人 精神上所受之苦痛為準據，亦應審酌被害人之地位、家況及 加害人之地位，俾資為審判之依據，故應就兩造之身份、職 業、教育程度、財產及經濟狀況，用以判斷非財產上損害之 慰撫金數額，有最高法院48年度台上字第1982號判例、86年 度台上字第511號判決可資參照。查本件被告於事發當日係 以恐嚇、傷害原告等違反原告意願之手段，遂行其強制猥褻 行為，並致原告受有胸部挫傷、右肘擦挫傷、雙膝擦挫傷之 傷害等情，已如前述，自應依前揭法條之規定，對原告負損 害賠償責任。爰就原告請求之項目及金額逐項審酌如下： ㈠原告請求被告給付其醫療費940元部分，業據原告提出國立 成功大學醫學院附設醫院急診收據為證，且為被告所不爭， 則原告此部分之請求，本院自應予准許。
㈡原告請求被告賠償其非財產上損害35萬元部分，則考量原告 於事發當時年僅16歲，警戒心、反應及抵抗能力均較成年人 弱，被告卻利用原告前揭弱點，趁天色昏暗，路上來往之人 車不多之際，惡意誆騙原告至偏僻地點欲對之行不軌之舉， 待原告察覺有異欲騎車返家，被告即無視原告拒絕之意願， 改以惡言恫嚇、環抱、推擠等強暴脅迫手段，以遂行其強制 猥褻之惡行，行為極其惡劣所為除導致原告身體受有胸部挫 傷、右肘擦挫傷、雙膝擦挫傷之傷害外，亦知已使原告受有 極大之精神及心裡創傷。又依原告訴訟代理人所述，原告現 就讀高中，現與父母親同住，無其他兄弟姊妹，家中經濟狀 況不佳；而被告部分依據其於系爭刑事案件中之警詢筆錄等 相關資料，可知其為國中畢業，為水泥工，家境勉持，有多 起毒品及財產犯罪等前科紀錄，素行不佳。本院審酌兩造雙 方之身分、地位、經濟狀況，及原告因本事件所受身體傷害 及精神上之痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償其精神上 損害賠償35萬元，應屬適當。
㈢從而，原告請求被告應賠償其醫療費940元及非財產上損害
賠償35萬元，合計共350,940元，即屬有據。五、綜上所述，原告依據民法侵權行為法律關係，請求被告應給 付其350,940元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌 日即107年2月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定 遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，本院應依職 權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 劉秀君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 7 月 2 日
書記官 盧昱蓁
, 台灣公司情報網