臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第274號
原 告 楊惠鈴
被 告 林彥州
上列原告因被告過失傷害案件，提起刑事附帶民事請求侵權行為
損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107 年
6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟零柒拾肆元，及自民國一○六年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百之分五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時之聲明為：被告應給付原 告新臺幣（下同）371,790 元，及自民國106 年12月7 日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院審理時， 將上開利息起算日更正為刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告 翌日（見本院卷第89頁）。核其所為訴之變更，僅屬減縮應 受判決事項之聲明，揆諸前揭法律規定，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於105 年12月21日中午12時30分許，步行途經臺南市○ ○區○○路000 號前，自該處由北往南方向步行欲穿越中山 路，適原告騎乘所有車牌號碼000-000 號普通重型機車（下 稱系爭機車）沿中山路之機慢車優先道由東往西方向駛至該 處，因閃避不及，原告騎乘之系爭機車右側把手撞及被告腰 部，致原告人車倒地，並受有頭部外傷併顏面鈍挫傷及下巴 3 公分撕裂傷、前胸及四肢多處鈍挫傷、左側脛骨平台及前 十字韌帶撕裂性骨折、前十字韌帶損傷之傷害，系爭機車亦 有毀損（下稱系爭事故）。被告上開過失傷害之行為業經本 院以106 年度交簡字第5397號判決有罪確定在案。原告因系 爭事故受有以下損害：
⒈醫療費用6,456 元。
⒉復健費用4,800 元（復健期間為6 個月，每週3 次復健，共 計72次）。
⒊看護費用60,000元（看護期間30日，每日2,000 元）。
⒋醫療用品費用11,746元（含膝支架、拐杖等輔具費用9,800 元及外傷藥品1,946 元）。
⒌交通費用19,485 元。
⒍財物損害6,276 元（含機車維修費用4,300 元、價值1, 976 元之鞋子毀損）。
⒎不能工作之損失63,027元（不能工作期間共3 個月，每月薪 資21,009元）。
⒏受有精神上損害200,000元。
㈡爰依民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項及第195 條 第1 項之規定，請求被告賠償上開金額，並聲明：被告應給 付原告371,790 元，及自起刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請 准宣告假執行。
二、被告則以：伊對於原告請求之金額及檢附之相關單據均無意 見，然伊無經濟能力，無法支付，且原告一開始僅請求70,0 00元，後來金額一直提高，伊認為原告係惡意要削凱子等語 ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第203頁至第205 頁）： ㈠被告於105 年12月21日中午12時30分許，步行途經臺南市○ ○區○○路000 號前，自該處由北往南方向步行欲穿越中山 路，適原告騎乘系爭機車沿中山路之機慢車優先道由東往西 方向駛至該處，因閃避不及，原告騎乘之系爭機車右側把手 撞及被告腰部，致原告人車倒地，並受有頭部外傷併顏面鈍 挫傷及下巴3 公分撕裂傷、前胸及四肢多處鈍挫傷、左側脛 骨平台及前十字韌帶撕裂性骨折、前十字韌帶損傷之傷害。 被告前開行為業經本院以106 年度交簡字第5397號刑事判決 判處被告犯過失傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,00 0 元折算1 日。
㈡臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見記載：「林彥州徒 步，未行走行人穿越道，違規穿越中央分向島未注意左右來 車，為肇事主因。楊惠鈴駕駛普通重型機車，未注意車前狀 況，為肇事次因。」之內容。
㈢國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）106 年4 月 21日診斷證明書記載：「病名：頭部外傷併顏面鈍挫傷及下 巴3 公分撕裂傷；前胸及四肢多處鈍挫傷，左側脛骨平台及 前十字韌帶撕裂性骨折及前十字韌帶損傷。醫師囑言：病人 於105 年12月21日12時54分至本院急診求治，經診治及傷口 縫合術後於105 年12月21日15時54分離院，於2016年12/30 、2017年01/13 、01/24 、02/21 、04 /21回診，傷後需專 人照護1 個月，需膝支架及枴杖使用，需休養3 個月及復健
6 個月，宜門診持續追蹤及復健治療。」之內容。 ㈣本末中醫診所106 年10月2 日診斷證明書記載：「應診日期 ：患者於105/12/30 至106/04/14 止共計門診30次。病名： 左側脛骨上端閉鎖性骨折之初期照護、左側脛骨上端閉鎖性 骨折癒合之後續照護。」之內容。
㈤林俞仲身心精神科診所106 年9 月29日診斷證明書記載：「 ：病名：有憂鬱情緒的適應障礙症。醫囑：該員因上述疾患 於106 年7 月17日至同年9 月29日共至本診所看診7 次，宜 持續追蹤治療及休養。」之內容。
㈥原告因系爭事故支出下列金額：
⒈醫療費用6,456 元（包含成大醫院醫療費用4,476 元、本 末中醫診所醫療費用1,980元）
⒉復健費用4,800 元（復健期間為6 個月，每週3 次復健， 共計72次）。
⒊看護費用60,000元（看護期間30日，每日2,000元）。 ⒋醫療用品費用11,746元（含膝支架、拐杖等輔具費用9,80 0元及外傷藥品1,946元）。
⒌交通費用19,485 元。
⒍財物損害6,276 元（含系爭機車維修費用4,300 元、價值 1,976 元之鞋子毀損）。
⒎不能工作之損失63,027元（不能工作期間共3個月，每月 薪資21,009元）。
㈦原告為72年11月11日生，國立勤益技術學院專科部二年制化 學工程科畢業，95年4 月24日至104 年5 月31日止，任職於 訴外人色真顏料廠股份有限公司，101 、102 、103 、104 年度薪資所得各為352,812 元、340,318 元、336,781 元、 174,055 元，105 年度申報所得為126 元，107 年3 月20日 開始任職於訴外人南台灣環境科技股份有限公司，每月薪資 約26,000元。
㈧被告為60年10月1 日生，已婚，任職於日金實業社，104 、 105 年度所得各為323,148 元、132,016 元，並投資日金實 業社50,000元。
四、兩造爭執事項（見本院卷第205頁）：
㈠原告請求被告賠償醫療費用6,456 元、復健費用4,800 元、 看護費用60,000元、醫療用品費用11,746元、交通費用19,4 85元、財物損害6,276 元、工作損失63,027元，有無理由？ ㈡原告請求被告賠償200,000元精神慰撫金，是否適當？ ㈢兩造對系爭事故之過失比例為何？
五、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於上揭時、地步行途經臺南市○○區○○路00
0 號前時，因未行走行人穿越道，貿然違規穿越道路而與系 爭機車發生碰撞而肇生系爭事故等情，業據提出與所述相符 之成大醫院診斷證明書、醫療費用收據、系爭機車之行車執 照、信皇車業有限公司出具之估價單、道路交通事故現場圖 及現場照片為證（見附民卷第9 頁至第19頁、第26頁、第30 頁至第31頁），並經調取本院刑事庭106 年度交簡字第5397 號過失傷害案件卷內道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠㈡及現場照片（見警卷第14至16頁、第21至26頁 ，偵卷第23頁、第27頁）查閱屬實，堪認屬實。 ㈡按設有行人穿越道者，行人必須經由行人穿越道穿越，不得 在其100 公尺範圍內穿越道路，且行人在設有劃分島之路段 ，不得穿越道路，道路交通安全規則第134 條第1 款、第3 款定有明文。本件被告為智識正常之成年人，對於上開注意 義務當所知悉，且依前開道路交通事故調查報告表㈠所載， 系爭事故發生時，天候為晴、日間有自然光線、視距良好， 且柏油路面乾燥、無缺陷亦無障礙物，顯無何不能注意之情 事，詎被告竟疏未注意，貿然步行穿越道路，致撞擊原告所 騎乘之系爭機車，因而肇致系爭事故，足見被告確有應注意 、能注意而不注意之過失甚明，而系爭事故經送請臺南市車 輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認為被告未行走行人穿 越道，違規穿越中央分向島未注意左右來車，為肇事主因， 有臺南市車輛行車事故鑑定委員會106 年11月3 日南市交鑑 字第1061108111號函可供參佐（見附民卷第32頁至第33頁） 。是被告過失未行走行人穿越道，違規穿越中央分向島，且 未注意左右來車之肇事行為，與原告所受上開傷勢及系爭機 車之受損間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害 賠償之責。
㈢復按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加 生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體 、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之 金額。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額。民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項 、第195 條第1 項前段、民法第196 條分別定有明文。茲就 原告請求之項目及金額逐次審酌如下：
⒈醫療費用6,456 元部分：
原告主張其因系爭事故於成大醫院、本末中醫診所門診治療 ，共計支出醫療費用6,456 元，有醫療費用收據存卷可憑（ 見附民卷第18頁至第19頁），復為被告所不爭執，是原告此 部分主張，應屬有據。
⒉復健費用4,800 元部分：
原告主張其因系爭事故須每週復健3 次，復健期間為6 個月 ，共計支出復健費用4,800 元，業經提出成大醫院診斷證明 書為證（見附民卷第10頁），且經本院依職權函詢成大醫院 原告應復健之程度，該院稱「復健期間建議為105 年12月30 日至106 年6 月30日，復健需半日復健。」等語，有該院10 7 年5 月29日成附醫醫事字第1070008922號書函暨所附診療 資料摘要表在卷可稽（見本院卷第115 頁至第117 頁），復 為被告所不爭執，是原告此部分主張，應予准許。 ⒊看護費用60,000元部分：
原告主張其因系爭事故須每週復健3 次，復健期間為6 個月 ，共計支出看護費用60,000元，業經提出成大醫院診斷證明 書、照護服務員管理中心僱用說明表為證（見附民卷第10頁 ），且經本院依職權函詢成大醫院原告應看護之程度，該院 稱「因左膝傷害1 個月內不建議荷重下床，因此需人全日看 護1 個月，傷後第2 個月至第3 個月期間因膝傷行動不便， 日常生活需人部分協助，宜半日看護1 個月至2 個月。」等 語，有該院107 年5 月2 日成附醫醫事字第1070007166號書 函暨所附診療資料摘要表存卷可考（見本院卷第103 頁至第 105 頁），復為被告所不爭執，是原告此部分主張，要屬合 理。
⒋醫療用品費用11,746元部分：
原告主張其因系爭事故須於體內裝置膝支架，並使用拐杖等 輔具及外傷藥品，共計支出醫療用品費用11,746元，有重新 輔具義肢有限公司出具之統一發票及醫療用品收據在卷可稽 （見附民卷第21頁），該等費用屬原告因受傷就醫治療所支 出之必要費用，復為被告所不爭執，是原告此部分主張，自 屬有據。
⒌交通費用19,485 元部分：
原告主張其因系爭事故致行動不便，而有搭乘交通工具就診 之必要，業據提出車資計算表及司機之駕駛執照、行車執照 為證（見附民卷第23頁至第24頁），而原告請求搭乘交通工 具之日期與其就診日期相符、請求之金額亦與車程相當，復 為被告所不爭執，是原告此部分主張，即可憑採。 ⒍財物損害6,276 元部分：
原告主張其因系爭事故受有系爭機車維修費用4,300 元、價 值1,976 元之鞋子毀損之損害，業據提出信皇車業有限公司 出具之估價單、發票明細為證（見附民卷第26頁），復為被 告所不爭執，是原告此部分主張，尚屬有據。
⒎不能工作損失63,027元部分：
原告主張其於系爭事故發生後無法工作達3 個月，以每月薪 資21,009元計算，受有不能工作之薪資損失63,027元等情， 業據提出成大醫院診斷證明書、任職證明、101 年至104 年 度薪資所得扣繳憑單為證（見附民卷第10頁、第27頁至第28 頁），且經本院函詢成大醫院原告應休養而完全不能工作之 期間，該院稱「出院後3 個月內應休養不宜工作，避免骨折 移位及接受復健。」等語，有該院107 年5 月2 日成附醫醫 事字第1070007166號書函暨所附診療資料摘要表存卷可稽（ 見本院卷第103 頁至第105 頁），堪認原告於系爭事故後3 個月完全不能工作，基此，以每月薪資21,009元計算原告得 請求被告9 個月之不能工作損失為63,027元【計算式：21 ,009元×3 個月＝63,027元】，復為被告所不爭執，是原告 此部分主張，自可採信。
⒏精神上損害200,000元部分：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰 藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加 害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上 字第223 號判例、86年度台上字第3537號判決意旨參照）。 原告所受傷害歷經住院、手術、門診治療，歷時非短，其精 神上受有一定之痛苦，則其請求精神上損害，核屬有據。 ⑵查原告於系爭事故發生時甫滿33歲，專科畢業，95年4 月24 日至104 年5 月31日止，任職於訴外人色真顏料廠股份有限 公司，101 、102 、103 、104 年度薪資所得各為352,812 元、340,318 元、336,781 元、174,055 元，105 年度申報 所得為126 元，107 年3 月20日開始任職於訴外人南台灣環 境科技股份有限公司，每月薪資約26,000元；而被告於系爭 事故發生時年滿45歲，已婚，任職於日金實業社，104 、10 5 年度所得各為323,148 元、132,016 元，並投資日金實業 社50,000元等情，有本院依職權調閱兩造之稅務電子閘門財 產所得資料院在卷可考（見本院卷第41-47 頁、第55-61 頁 ）。本院審酌兩造之身分、教育程度、地位、經濟狀況，並 考量原告因系爭事故於精神上所受煎熬，認為原告請求被告 賠償精神慰撫金200,000 元，應屬適當。 ㈣另按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。汽車 行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措 施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。查，原告為
智識正常之成年人，對上開規定應知之甚詳，且依當時客觀 情狀並無不能注意之情事，業如前述，雖被告徒步，未行走 行人穿越道，違規穿越中央分向島未注意左右來車，為肇事 主因，然原告騎乘系爭機車，未注意車前狀況，行經臺南市 ○○區○○路000 號前時，因而閃避不及致撞擊翻覆，而前 述鑑定結果，亦認為原告騎乘系爭機車未注意車前狀況，為 肇事次因，可供參佐。基上所述，原告對於系爭事故之發生 亦與有過失責任，本院審酌系爭事故發生之一切情狀，認為 原告應就系爭事故之發生自負40% 之責任，方屬公允，故被 告應負擔之損害賠償責任，適用過失相抵後，就原告得請求 被告賠償之金額應減為223,074 元【計算式：371,790 ×（ 100%－40% ）＝223,074 元】。
㈤末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229 條 第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息；法定週年利率為5% ，民法第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件 原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經 原告提起刑事附帶民事訴訟，其刑事附帶民事起訴狀繕本於 106 年12月11日送達被告（見附民卷第35頁），被告迄未給 付，當應負遲延責任。是原告併請求被告給付自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達翌日即106 年12月12日起至清償日止，按 週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。六、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項及第195 條第1 項、第196 條之規定，請求被告給付223, 074 元，及自106 年12月12日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為之請求 ，則為無理由，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原 告勝訴部分，依職權宣告假執行；原告所為假執行之聲請， 僅在促使法院為此職權之行使，本院不受其拘束，無再命原 告提供擔保之必要，亦不另為准駁之諭知。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
臺南簡易庭 法 官 王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書記官 蘇嬿合
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網