債務人異議之訴
臺北簡易庭(民事),北簡字,107年度,7314號
TPEV,107,北簡,7314,20180601,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 107年度北簡字第7314號
原　　　告　廖羅琳　
被　　　告　華南產物保險股份有限公司

法定代理人　凃志佶　
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。 民事訴訟法第253 條定有明文，此乃重複起訴禁止之原則。 又起訴違背第31條之1 第2 項、第253 條、第263 條第2 項 之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以 裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第7 款亦有明文。二、查原告於民國（下同）107 年2 月8 日向臺灣桃園地方法院 起訴主張，被告持臺灣桃園地方法院97年度司促字第00000 號確定支付命令，向本院聲請強制執行獲准，查封其名下不 動產，但原告已清償銀行債務，遂提起債務人異議之訴，經 臺灣桃園地方法院中壢簡易庭以該院107 年度壢再簡字第1 號受理後，於107 年2 月26日裁定移轉管轄至本院，現由本 院以107 年度北簡字第5154號債務人異議之訴事件受理（下 稱前訴），惟前訴尚未審理終結或有撤回之情，仍在訴訟繫 屬中，經本院依職權調閱前揭案卷核閱屬實，原告於107 年 4 月30日以相同事實理由再提起債務人異議之訴，有本院收 文日期章在卷可按（見本院卷第1 頁），核其係就同一事件 於訴訟繫屬中更行起訴，違反民事訴訟法第253 條之規定， 且該情形無從補正，依上規定，自應予以駁回。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第7 款、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日
臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院（10048 臺北市○○○路○段000 巷0 號）提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日
書記官 許博為