給付貨款
臺北簡易庭(民事),北簡字,107年度,3516號
TPEV,107,北簡,3516,20180607,1

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北簡字第3516號
原　　　告　環塑科技有限公司

法定代理人　李甄秝　
訴訟代理人　吳芷慶　
被　　　告　澐彤有限公司

法定代理人　陳梅櫻　
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國107年5月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟肆佰玖拾柒元，及自民國一百零七年二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟肆佰玖拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造買賣合約第10條約定合意以本 院為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國105 年12月19日與原告簽訂「屏東市崇 蘭觀光遊憩據點文化古蹟特色加值計畫」塑木買賣合約書、 約定貨款新臺幣（下同）21萬8697元，被告已經付款4 萬92 00元，尚有尾款16萬9497元未依約付款，原告依約於訂約後 1 個月交貨完畢，向被告請求付款屢催均未果等事實，業據 原告提出與其所述相符之買賣合約書1 紙、銷貨單1 紙、訂 購確認單2 紙等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時 期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀 答辯，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視 同對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證據， 堪信原告之主張為真實。本院審酌原告所提證據，堪信原告 之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金 額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用



簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1770元
合 計 1770元