臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北小字第2041號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 柯柏實
被 告 賴慈徽（原姓名賴思靜）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其 預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一 審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定， 但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436 條之9 亦 定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告給付簽帳卡消費款，係屬因財 產權發生爭執，訴訟標的金額為新臺幣（下同）100,000 元 ，在100,000 元以下，依民事訴訟法第436 條之8 規定，應 適用小額訴訟程序。而本件當事人一造即原告為法人，其國 民現金綜合約定書第19條（見本院卷第23頁）雖約定債務履 行地，並合意以本院為第一審管轄法院，然該約定債務履行 地及合意管轄條款係預定用於同類契約，依前開說明，不適 用民事訴訟法第12條、第24條規定，即不能約定債務履行地 及合意定第一審管轄法院。又本件被告戶籍設高雄市○○區 ○○街00號7 樓，有被告戶籍謄本、個人戶籍資料附卷可證 （見本院卷第25頁、第28頁），依民事訴訟法第1 條第1 項 前段規定，本件管轄法院應為被告住所地之臺灣高雄地方法 院。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本 件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 陳鳳瀴
, 台灣公司情報網