臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第1275號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 翁豐榮
唐若心
被 告 陳怡麟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年5月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰元，及自民國一百零七年五月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國105年6月30日22時29分許，駕駛車號 000-000號營業小客車，沿臺北市敦化南路1段190巷東往西 方向行駛，於敦化南路1段190巷51號前向右閃避，因未注意 車前狀況之疏失，其右側車身碰撞原告承保訴外人陳瑋亘所 有停放於路旁之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛 ）左前車頭，致系爭車輛受有損害，原告依保險契約以工資 新臺幣（下同）7,500元將其修復，完成理賠。原告依保險 法第53條取得代位求償權，被告因侵權行為應賠償該必要修 復費用等語。並聲明：被告應給付原告7,500元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查原告主張之事實，業據其提出臺北市政府警察局道路交通 事故初步分析研判表、行車執照、駕駛執照、汽車險理賠申 請書、估價單、車輛受損照片、免用統一發票收據等件為證 （見本院卷第4至9頁），並有臺北市政府警察局交通警察大 隊107年2月1日北市警交大事字第10730250800號函檢附臺北 市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府警 察局大安分局大安分隊A3類道路交通事故調查報告表、道路 交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、追查表、道路
交通事故照片黏貼紀錄表等交通事故資料附卷可稽（見本院 卷第14至26頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本 院審酌，自堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文 。原告主張其被保險人陳瑋亘因上揭交通事故致其受有系爭 車輛修理費用工資7,500元損害之事實，業據其提出估價單 、免用統一發票收據等件為證（見本院卷第7頁、第9頁）， 是原告請求被告賠償系爭車輛修必要修復費用工資7,500元 ，洵屬有據。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠 償車輛修復費7,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年5 月8日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息，為有理 由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網