給付票款
臺中簡易庭(民事),中簡字,107年度,1297號
TCEV,107,中簡,1297,20180620,1

宣示判決筆錄
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
訴訟代理人　吳家復
被　　　告　經緯興業有限公司
法定代理人　陳家茹即陳怡如
上列當事人間107 年度中簡字第1297號請求給付票款事件於中華
民國107 年6 月20日上午10時15分在臺灣臺中地方法院臺中簡易
庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
　　法　　　官　劉惠娟
　　書　記　官　吳欣叡
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬貳仟陸佰貳拾元，及自民國一○六年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；法人至清算終 結止，在清算之必要範圍內，視為存續，公司法第24條、第 25條及民法第40條第2 項分別定有明文。是經解散登記之公 司，其法人人格並非即告消滅，必須經清算程序，並俟清算 完結後，始喪失其人格。次按有限公司之清算，以全體股東 為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算 人者，不在此限，此觀諸公司法第113 條準用第79條規定自 明。查被告業經臺中市政府於民國106 年3 月6 日，以府授 經商字第10607103400 號函解散登記在案，有被告公司變更 登記表附卷可稽（見本院卷第18至19頁），依公司法第24條 規定，被告公司即應行清算。而被告公司業經股東同意選任 陳家茹為清算人，亦有被告公司股東同意書在卷可按（見本 院卷第16頁），故本件自應以陳家茹為被告公司之法定代理 人，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發、發票日期為106 年3 月31日、票面金額新臺幣（下同）352,620 元、支票號碼NG A0000000之支票乙紙（下稱系爭支票），詎屆期提示竟遭退 票，爰本於票據法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明 如主文第1 項所示。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票



文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6 釐（即週年利率百分之6） 計算，票據法第5 條第1 項、 第126 條、第133 條分別定有明文。經查，原告主張之上開 事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單等件 為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何 具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為 真正。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款 352,621 元，及自提示日即106 年3 月31日起至清償日止， 按週年利率百分之6 計算之利息，即屬有據，應予准許。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
書記官 吳欣叡
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
書記官 吳欣叡