臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第969號
原 告 葉張淑
訴訟代理人 葉銘宏
被 告 凱撒生活園邸管理委員會
法定代理人 陳淑貞
訴訟代理人 張廷魁
江雯昇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年6月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國90年6月21日登記為門牌號碼臺中市 ○○區○○路○段0○00號二樓之1房屋（系爭房屋）之所有 權人，為凱撒生活園邸公寓大廈之區分所有權人，因102年 間327大地震，致系爭房屋門外靠近樓梯處共用部分之四塊 牆面大理石破損、脫落，被告於102年7月修繕時，未能使用 相同大理石材質修繕，僅使用磁磚修繕，並不美觀，被告未 盡修繕之責，致原告所有系爭房屋受有跌價損失新臺幣（下 同）9萬元，爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償原告跌 價損失等語，並聲明：被告應給付原告9萬元，及自起訴狀 繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息。
二、被告則以：原告房屋門外之四塊牆面之壁磚，係因102年間 327大地震而脫落，被告於102年7月已完成修繕，當時因無 法取得相同壁磚之材質，故以磁磚修復，且當時327大地震 造成壁磚脫落，非僅原告門外一處，被告就其餘部分，亦係 使用相同材質修復，並無對原告差別待遇，原告之子於嗣後 擔任管理委員期間，亦自承無法找到相同材質修復，故被告 使用磁磚修復，已盡修繕義務，原告稱被告未盡修繕之責， 應屬無據等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並 二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害 賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請 求權存在（最高法院48年度台上字第481號判例意旨參照） 。經查：
⒈原告主張其自90年6月21日登記為系爭房屋之所有權人，為
凱撒生活園邸公寓大廈之區分所有權人，因102年間327大地 震，致系爭房屋門外靠近樓梯處共用部分之四塊牆面壁磚破 損、脫落，被告於102年7月修繕時，未能使用相同材質修繕 ，僅使用磁磚修繕乙情，業據原告提出系爭房屋所有權狀影 本、現場照片、系爭房屋門外靠近樓梯處之格局圖為證（見 本院卷第8至10頁、第18頁、第19至22頁），並為被告所不 爭執，堪信為真實。
⒉被告抗辯：其於102年7月已完成修繕，當時因無法取得相同 壁磚材質，故以磁磚修復，且當時327大地震造成壁磚脫落 ，非僅原告門外一處，被告就其餘部分，亦係使用相同材質 處理，並無對原告差別待遇乙情，業據被告提出凱撒生活園 邸管理委員會102年5月份第24次會議紀錄、現金支出傳票、 批示單、修復照片等件為證（見本院卷第25至30頁），參以 原告就被告所稱：原告之子於嗣後擔任社區管理委員期間， 亦無法找到相同材質修復乙情，並不爭執（見本院卷第49頁 背面），且原告亦自承：迄今亦無法找到相同材質修復等語 明確（見本院卷第49頁正面），足認被告使用磁磚修復，係 因客觀上無法取得相同材質修復，並非故意或過失不選擇相 同材質修復，造成外觀之歧異；參以被告在顏色亦盡量選擇 其主觀上認為相近磁磚色，已回復該壁磚之功能，不影響原 告出入之安全性，應認被告已盡修繕義務。從而，原告主張 被告未盡修繕之責，自屬無據。
⒊準此，原告未能證明被告有何責任原因之事實（即被告有何 故意或過失未盡修繕義務）。從而，原告依侵權行為之法律 關係，訴請被告賠償原告因不美觀之跌價損失9萬元，應屬 無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告9 萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元） ，由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 陳麗靜