福建金門地方法院民事判決 107年度訴字第8號
原 告 范高溢
被 告 歐陽心
訴訟代理人 陳錫川律師
丁志達律師
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國107年5月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一０六年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍萬參仟伍佰伍拾柒元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第 3款定有明文。本件原告起訴請求之法定遲延利息起算點 原為民國104年11月1日，嗣於 107年5月8日言詞辯論期日中 ，將該利息起算點減縮至支付命令繕本送達被告之翌日（即 106 年12月19日，見司促卷第31頁）起算，核係減縮應受判 決事項之聲明，與上開規定並無不合，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於 104年間陸續向伊借款逾新臺幣（以下如 未指明幣別，均指新臺幣） 500萬元，兩造嗣約定由被告於 104年10月30日前返還 500萬元或人民幣100萬元。詎被告迄 今仍未依約返還。爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還 借款本息。並聲明：被告應給付 500萬元，及自支付命令繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：伊否認兩造間存在消費借貸關係，原告應就消費 借貸關係之存在及借款之交付，負舉證責任等語，資為抗辯 。並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠兩造不爭執之事項：
1.被告曾於105年4月30日開立如本院卷第15頁所示之保管條（ 借據）交予原告。
2.被告曾於105年4月30日開立如本院卷第67頁所示之 3紙本票 （票面金額合計500萬元）交予原告。
3.兩造均不爭執各自所提證據之形式真實。
㈡原告主張被告陸續向伊借款超過 500萬元，兩造已約定被告 應返還 500萬元，然被告迄今未還等情。惟為被告所否認， 並以前揭情詞置辯。是本件爭點厥為：兩造間之消費借貸關
係是否存在？原告請求被告返還借款本息，有無理由？分述 如下：
1.依被告所簽立之保管條（借據）觀之，已堪推認兩造間之消 費借貸關係存在及被告曾自原告收受借款之實： 兩造均不爭執上開借據乃被告所親簽，且其簽認內容為「本 人歐陽心於2015年間，陸續委託范高溢向其友人借款 500萬 元，言明於2015年10月30日前全數歸還范高溢。因本人將原 預計歸還的款項挪為它用，無力返還，開立商業本票 3張以 為擔保」（本院卷第15頁），原告亦已提出前揭本票影本 3 紙（本院卷第67頁）為佐。審酌被告前所簽認之內容已揭明 「將原預計歸還的款項挪為它用」，由此語意可推知，被告 確曾收受原告交付之款項，方有所謂「歸還」及「挪用」之 理。益證兩造間確有此借據所載之 500萬元消費借貸關係存 在及被告業已收受借款等情。
2.在場見證前揭借據簽立之證人葉智維亦結稱被告係在明確認 知借款債務存在下為簽認，並未受不當外力影響： 證人葉智維乃前揭借據簽立當下，在場見證之人，有該借據 「見證人」欄位之簽名可佐（本院卷第15頁）。依其證述： 我跟兩造都是朋友，被告簽這張借據時，我是在場見證之人 。之所以會簽這張借據，是因被告當時只回臺一天（依其語 意，應係被告長期於大陸工作，僅返臺一日），他告訴我及 原告他住在哪家旅館，我們就過去找他聊天，當時原告問被 告，你欠的錢怎麼處理，被告就說他暫時沒能力還，原告就 請被告先簽這張借據。就我所知，被告的確曾向原告借錢， 且簽借據當時，雙方是很平和地在聊天，未曾爭執，所以有 些印象就沒法記得很清楚等語（本院卷第175至179頁）。由 證人證述及簽立借據場所乃被告自行入榻之旅館，並無客觀 受制於原告等疑慮，堪信被告確係明白承認其積欠原告 500 萬元借款，方簽認該借據，並無不當外力介入之情。 3.綜上所述，兩造間如借據所示之 500萬元消費借貸關係確係 存在，且被告亦曾自原告處取得借款。從而，原告依消費借 貸之法律關係，請求被告返還 500萬元，自屬有據。 4.按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203 條分別定有明文。本件被告既經原告起訴請求給付上開 金額而未為給付，依前揭規定，原告自得請求被告加付遲延
利息。從而，原告請求被告給付 500萬元，及自支付命令繕 本送達翌日即 106年12月19日（司促卷第31頁）起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提出之 證據，經本院審酌後，核與判決結論不生影響，爰不逐一論 述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為 5 萬3557元（含裁判費 5萬 500元、原告預納之證人日旅費 3057元），爰命敗訴之被告負擔之。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
民事第一庭 法 官 王鴻均
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數附繕本），並依法繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書記官 江柏翰